А это – ИИ Дипсик ответил мне на вопрос, который из той же серии, но на более глобальном уровне.


Мой вопрос Дипсику:
/Сейчас всё чаще можно увидеть тезисы молодых людей, что высшее образование не может дать ничего полезного, т.к. в нем много теории и мало практики. Намного быстрее можно начать получать доход, если пойти работать после школы, а нужные компетенция набрать на различных курсах
Я полагаю, что такой подход всплывает не впервые в истории. Расскажи, прав ли я? А также, расскажи, как изменится подход этих людей с возрастом, и почему/

Ответ Дипсика:

Отличное наблюдение! Вы абсолютно правы — этот подход не просто всплывает не впервые, он является классическим антиподом идеи высшего образования на протяжении столетий. Это вечный спор между «школой жизни» и «академической башней из слоновой кости».

Давайте разберемся по порядку.

Правы ли вы? Да, это исторический цикл.

Этот спор обостряется в периоды быстрых технологических и социальных изменений, когда практические навыки начинают цениться сиюминутно выше фундаментальных знаний.

1. Доиндустриальная эпоха:
Высшее образование было уделом элиты (богословов, юристов, врачей). Подавляющее большинство населения осваивало ремесла через ученичество — pure practice, самый прямой аналог современных курсов и старта работы после школы. Теория была не нужна.

2. Индустриальная революция (XIX-XX вв.):
Появилась массовая потребность в инженерах, управленцах, ученых. Здесь система ВО доказала свою эффективность, объединив теорию с практикой. Но даже тогда звучали голоса, что «практика — лучший учитель».

3. «Золотой век» дипломов (вторая половина XX века):
Диплом стал социальным лифтом и гарантией стабильной карьеры. Критики говорили, что университеты оторваны от жизни, но их голос был слаб на фоне общего консенсуса о ценности образования.

4. Цифровая эпоха (конец XX - XXI век):
Ситуация резко изменилась.

Появились:

· IT-сфера, где талант и конкретные навыки (кодинг, дизайн) часто ценятся выше корочки.

· Интернет и онлайн-курсы, давшие альтернативу — быстро, дёшево, практично.

· Стартап-культура, прославившая дропаутов (как Стив Джобс или Марк Цукерберг), которые добились успеха без диплома.

Вывод:

Да, вы правы. Нынешние тезисы молодежи — это современная версия вечного спора, обостренная скоростью изменений на рынке труда и появлением доступных альтернатив.

*Как изменится подход этих людей с возрастом и почему?*

Здесь начинается самое интересное. Мнение многих (но не всех!) из этих молодых людей будет эволюционировать, часто болезненно.
Вот ключевые точки перелома и их причины:

1. Стадия «Потолка карьеры» (30-35 лет)

· Что происходит:
Человек, быстро начав работать, к 30 годам достигает позиции миддл-специалиста. Он отлично выполняет задачи, но продвижение дальше — в руководители, архитекторы, стратеги — требует уже другого набора навыков.

· Почему мнение меняется:
Он упирается в «стеклянный потолок». Начинают требоваться:
· Системное мышление: Понимание не только «как», но и «почему». Почему этот продукт будет успешным? Каковы долгосрочные последствия этого технического решения? Этому учит фундаментальная теория.
· Умение учиться сложному: Курсы дают навык, но не всегда учат учиться. Осваивать совершенно новые, сложные области без академической базы становится тяжело.
· Управление людьми и проектами: Требует знаний по психологии, экономике, менеджменту — того, что дает гуманитарная и социальная база ВО.

В этот момент многие идут получать высшее образование заочно или поступают на программы MBA (которые, по сути, являются «апгрейдом» их практического опыта с помощью теории).

2. Стадия «Ценности фундамента» (40+ лет)

· Что происходит:
Человек видит, как несколько раз полностью меняется технологический ландшафт. Фреймворки, языки программирования, инструменты маркетинга, которые он изучал на курсах, устаревают.

· Почему мнение меняется:
Приходит осознание, что выживают не те, кто знает конкретный инструмент, а те, кто понимает принципы. Математическая логика, теория алгоритмов, фундаментальная физика или экономические законы не устаревают десятилетиями. Они и есть тот самый «фундамент», на котором можно быстро построить любой новый «дом»-навык. Теория, которую в 20 лет считали бесполезной, в 40 оказывается мудростью, дающей гибкость и устойчивость.

3. Стадия «Социального и культурного капитала» (все возрасты, но осознается позже)

· Что происходит:
Приходит понимание, что университет — это не только лекции.

· Почему мнение меняется:
Ценность приобретает нетворкинг (однокурсники, преподаватели), который в юности может казаться неважным. А также «сигнал» диплома для работодателя.
При прочих равных, диплом из хорошего вуза — это сигнал о способности человека доводить сложные долгосрочные проекты до конца, о его интеллектуальной выносливости. Это снижает риски при найме на высокие позиции.

Итог

Ваш подход не нов. Молодость по своей природе ориентирована на быстрый результат, действие и отрицание авторитетов — это двигатель прогресса.

Однако с возрастом приходит опыт, который учит ценности:

· Фундаментальных знаний над сиюминутными навыками.

· Системного мышления над точечным решением задач.

· Долгосрочной стратегии над краткосрочной выгодой.

Поэтому часто путь таких людей выглядит так: в 20 лет они выбирают «курсы и работу», к 30 — упираются в потолок, а к 40 — ценят то, что могло бы дать им качественное высшее образование, и часто стремятся его «добрать».

Это не значит, что ВО всегда и для всех лучше. Есть множество успешных людей без дипломов. Но это значит, что отрицание ценности теории — это часто возрастная и ситуативная особенность, которая с высокой вероятностью изменится с накоплением жизненного опыта. Идеал же, как часто бывает, лежит посередине: сильная фундаментальная база + постоянная практика и актуализация знаний через курсы и работу.

Евгений Ющук

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ МЕДИЦИНСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ:

Причеду мотивированное решение Суда по делу застройщика Алексея Васильева (компания Арктик Групп). Это документ, в котором Суд мотивирует, на основании каких доказательств он принял своё решение.

Данное решение Суда устояло в апелляционной инстанции, куда пыталась обращаться главная «потерпевшая» вместе со своим мужем-следователем, который и «склепал» это уголовное дело, и 3 июня 2022 г. вступило в законную силу.
Эта «потерпевшая» сейчас сама, кстати, находится под уголовным делом за то, что творила, когда пыталась посадить невиновного Васильева в тюрьму и, как полагают те, кто глубоко в теме, «отжать» бизнес у Алексея Васильева.

Отмечу, что Мотивированное решение суда, по сути, воспроизводит те же доказательства и выводы, к которым я и топовый российский блогер Сергей Колясников (известен в Сети под ником Zergulio) пришли в ходе параллельного расследования этого дела в своих публикациях.

Итак, что сказано в Мотивированном решении Суда?

Как положено в таких случаях, сперва суд изложил позицию Обвинения. Мол, Алексей Васильев якобы украл около 120 миллионов рублей у пайщиков: деньги взял, а дом не построил и квартир они не получили. Васильев, по версии Следствия, сделал всё это умышленно, имея желание деньги украсть, а людей «кинуть». Поскольку 120 миллионов это больше, чем 1 миллион — то мошенничество в особо крупном размере и над Васильева сажать. Это, повторюсь, Следствие так сказало.

Затем Суд сообщил, что по данному поводу думает Прокурор, который представляет Государственное обвинение. А прокурор — как написал Суд — сказал, что отказывается поддерживать обвинение, т.к. разобрался в вопросе за время суда детально и видит, что состава преступления в действиях Алексея Васильева нет.
Напомним, что это не первый прокурор, который так считает: ещё когда Васильеву избирали меру пресечения, Прокурор сказал: «Я тут вообще не вижу преступления, это нормальный бизнес». Потому Васильева и не отправили в СИЗО.

Далее Суд указал, что сам подсудимый Васильев и его адвокат поддержали мнение прокурора, что нет тут никакого преступления (ну это логично, что поддержали).

Затем Суд напомнил, что, вообще-то, мошенничество — это [не когда следователь женится на весьма сомнительной «потерпевшей», пытающейся, похоже, «отжать» чужой бизнес], а когда еще до завладения деньгами или имуществом потерпевших злодей решил их украсть. Суд прямо акцентировал: «По смыслу уголовного закона, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом». А далее суд указал, что никаких признаков умысла похитить деньги или имущество пайщиков жилищно-строительного кооператива никто так и не нашел.

На этом первые две страницы Мотивированного решения Суда заканчиваются.

Следующие две страницы рассказывают много интересного.

«Отсутствуют доказательства, в том числе показания лиц, документ, подтверждающие факты обращения Васильевым А.А. в свою пользу денежных средств граждан, привлеченных в кассу и на счета Жилищно-строительного кооператива «Патруши», — прямо указал Суд в своем решении.

Все потерпевшие включены в реестр кредиторов при банкротстве ЖСК (т.е. не потеряли свое имущество).

Большинство тех, кого «креативный» следователь ГСУ МВД по Свердловской области Сергей Зяблицкий (супруг председательницы «Патрушей» Марии Патрушевой, находящейся под уголовным делом и умудрившейся оказаться благодаря мужу-полицейскому «потерпевшей») назначил потерпевшими, получили свои квартиры, подписав Акты приемки-сдачи. А многие из них сделали ремонты  и живут в этих квартирах, или сдают их в аренду. Всё это установил и указал суд, допросив в ходе множества заседаний многие десятки человек.

Далее суд отразил, что Васильев достраивал дом вплоть до того момента, когда ставшая председателем ЖСК супруга полицейского следователя Сергея Зяблицкого Мария Патрушева вызвала полицию и выдворила Васильева со стройки. При этом — как тоже указал суд — Патрушева не занималась достройкой дома, стройка остановилась.
[Зато муж Патрушевой — следователь-полицейский Зяблицкий активно занимался наполнением уголовного дела в отношении Алексея Васильева. Мол, Васильев же дом не достраивает! и жена Зяблицкого Патрушева у него проходила «потерпевшей», притом, что вообще продала свою квартиру с прибылью в несколько десятков тысяч рублей. Это уже не суд написал, а мы напоминаем — потому и в скобках].

Суд также отметил, что потерпевшие свои квартиры не только получили, но и числятся их собственниками в Росреестре.

Далее суд прямо указал, что потерпевшие, в массе своей, вообще не считают себя потерпевшими, не имеют претензий к Васильеву и не считают, что он воровал их деньги.

Потом суд указал, что ЗАГС выдал справку, подтверждающую, что «потерпевшая» Мария Патрушева и «автор» уголовного дела в отношении несуществующего мошенничества, следователь ГСУ МВД по Свердловской области Зяблицкий состоят в законном браке и имеют общего ребенка.

Потом суд отразил, что потерпевшие сообщили, что, вообще-то, их деньги если куда и исчезли — то не у Васильева, а как раз у Патрушевой: она их собирала, а куда потом девала их — непонятно. И сказали, что она по этой причине под уголовным делом и находится, в т.ч. по их заявлениям.

Потом Суд расписал в цифрах ещё более интересный момент. Оказывается, Алексей Васильев не только не украл деньги пайщиков, но ещё и свои добавлял — причем более 17 миллионов рублей. Это подтверждено строительной экспертизой, а также данными Конкурсного управляющего. Прокурор не смог оспорить эти цифры.
Но мошенничество, напомним, это хищение. Тот, кто потратил на строительство дома больше, чем собрал с пайщиков, не может быть мошенником в принципе.

Из всех этих данных Суд сделал вывод, что нет никаких признаков умысла Васильева на хищение денег пайщиков. Зато есть отказ Прокурора от поддержки обвинения — по той же причине: прокурор как человек с высшим юридическим образованием тоже не увидел ничего похожего на мошенничество и вообще на хищение.

В итоге, по совокупности оценки всей картины, Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Васильева Алексея Алексеевича надо прекратить, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. И что Алексей Васильев имеет право на реабилитацию. Это суд и отразил в финальном, пятом листе:

intermonitor.ru

Решение очень интересное. Суд действительно очень подробно разобрался в вопросе и также подробно изложил, почему пришел к своему решению: отказал депутату Виктору Ильину из Североуральска в удовлетворении его иска.

Вот это решение суда, "как есть":












 

В текстовом формате решение размещено на сайте Кировского суда Екатеринбурга.


А это два документа упоминающихся в тексте Мотивированного решения суда:

1. Архивная справка Министерства обороны РФ, о том, в какой формулировке был уволен из армии тогдашний старший прапорщик, а ныне депутат Виктор Ильин:

2. Странный, на мой взгляд, документ, который, со слов Ильина, пришел ему с Украины. В этом документе явно "не бьются" даты, причины такой нестыковки депутат на суде не объяснил:




Достаточно долго наблюдая за депутатом Ильиным за время журналистского расследования, полагаю, что он пойдёт в апелляционную инстанцию. В таком случае, будем рассматривать эту историю там.

ДОПОЛНЕНО:
10.03.2022 г. я полностью выиграл апелляционный суд у депутата Ильина. Решение вступило в законную силу.


https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1518346&case_uid=51bebd83-6cac-4780-a2f9-23c6cf16bb70&delo_id=5&new=5
 

Решение апелляционного суда - Свердловского Областного суда по делу депутата Ильина Виктора Ивановича (г. Североуральск). Депутат Виктор Ильин суд проиграл

Облсуд опубликовал мотивированное решение об отказе Ильину в его апелляционной жалобе
https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1895638&delo_id=5&new=5&text_number=1

Из решения суда:
/Факт привлечения истца в прошлом к уголовной ответственности суд правомерно признал доказанным ответчиком/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2022 гражданское дело по иску Ильина Виктора Ивановича к Ющуку Евгению Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Ильина В.И. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Ильин В.И. обратился в суд с иском к Ющуку Е.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 12.09.2020, 10.12.2020 и 11.12.2020 в сети Интернет на сайте «YouTube» ответчиком размещены видеоматериалы, озаглавленные «Как депутат Ильин уклонялся от обсуждения в Думе совершенного им преступления», «Почему депутат Виктор Ильин – преступник, несмотря на попытку «заболтать» это», «Как и зачем депутат Ильин пытался лишить Североуральцев отопления и чистой питьевой воды». В данных информационных материалах ответчик допустил двадцать высказываний, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. С учетом уточнений заявленных требований истец просил возложить на ответчика обязанность удалить с информационных ресурсов в сети интернет указанную информацию на страницах указанного сайта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2021 исковые требований Ильина В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, содержащего выводы, не соответствующие представленным доказательствам, а также не основанные на законе. В обоснование апелляционной жалобы указал на ошибочность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об оспаривании сведений, содержащих порочащую истца информацию, подлежащую удалению из сети Интернет, так как она не является достоверной. Ссылается на выводы проведенной в рамках настоящего дела лингвистической экспертизы, заключением которой подтверждено, что оспариваемые сведения изложены в форме утверждений о фактах, порочащих честь и достоинство истца. Вывод суда о том, что содержащиеся в оспариваемых видеоматериалах утверждения не носят порочащий характер, является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела. Полагает ошибочной и оценку судом представленных по делу заключения судебной лингвистической экспертизы, а также заключений специалистов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ильина В.И. - Кузнецов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Ющук Е.Л. и его представитель Кунденкова О.М. возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца, просили решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.09.2020, 10.12.2020 и 11.12.2020 в сети Интернет на сайте «YouTube» Ющуком Е.Л. размещены видеоматериалы, озаглавленные «Как депутат Ильин уклонялся от обсуждения в Думе совершенного им преступления», «Почему депутат Виктор Ильин – преступник, несмотря на попытку «заболтать» это», «Как и зачем депутат Ильин пытался лишить Североуральцев отопления и чистой питьевой воды».

Факт размещения указанных материалов, содержащих информацию об Ильине В.И. в сети Интернет, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и совокупности исследованных по делу доказательств и по доводам автора жалобы ошибочным он не может быть признан.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Таким образом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые фразы в основном имеют характер оценочных, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, пребывавший в статусе депутата Думы Североуральского городского округа, осуществлял публичные функции и в связи с этим обязан более терпимо относиться к критике его деятельности и личности.

Факт привлечения истца в прошлом к уголовной ответственности суд правомерно признал доказанным ответчиком, а потому в этой части распространенные сведения являются достоверными и на ответчика в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена обязанность по их опровержению.

Доводы апелляционной жалобы истца, ссылающегося на ошибочную оценку судом представленных доказательств, правильность выводов суда не опровергают и обоснованными такие доводы не являются. Суд правильно с учетом всех представленных доказательств, в их совокупности и взаимной связи, оценил заключение судебной лингвистической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Независимая экспертиза» Балакиным С.В. При этом обоснованно приняты во внимание заключения других специалистов-лингвистов.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Указанные требования закона судом при оценке представленных доказательств соблюдены.

Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети «Интернет» не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Судом первой инстанции вышеизложенные нормы материального права были учтены. При рассмотрении дела судом не установлено, что опубликованная ответчиком статья содержит оскорбительные выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу.

Доводы апелляционной жалобы истца, настаивающего на доказанности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, выводы суда подтверждены материалами дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения автора жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

Книга Романа Ромачева «История частной разведки США» - уникальна.
Никогда не встречал книги, в которой так скрупулёзно и при этом без лишних подробностей (т.е. - профессионально) были разобраны на «основные узлы» американские частные разведывательные компании.

Несомненно, такой труд требует высокой квалификации в области частной разведки. И так же несомненно, что у Романа Ромачева такая квалификация есть: он лично создал и уже около 20 лет возглавляет такую компанию в России.

Что мне понравилось в этой монографии больше всего, и в чем я вижу пользу этой книги (и для кого)?

Во-первых, еще в самом начале показан период становления государственности США в XIX веке. Именно отсутствию полноценной государственности в тот период США обязаны и почти неограниченному предпринимательству, и появлению негосударственных структур, легко «прыгающих» за пределы отдельных штатов, когда это было целесообразно.
Эти аспекты не особо акцентированы автором, но очень важны для понимания современной геополитической ситуации, даже если вам неинтересны подробности частных разведывательных компаний.

Во-вторых, там детально прорисованы на конкретных примерах следующие особенности любой разведки – хоть государственной, хоть частной:

1. Акцент на целесообразности, а не на структуре.
Т.е., структура и кадры подбираются под эффективное решение задачи, а не наоборот.

2. Очень важный момент, что в частных структурах зачастую намного больше компетенций, чем в государственных. Особенно, когда речь идет о высокотехнологичных решениях, хотя и в вопросах контактов в определенной социальной среде это актуально. Поэтому, привлечение частных структур к работе на государство может значительно повысить эффективность работы.

3. При частно-государственном партнёрстве (а именно оно, по сути, на множестве примеров и описано в книге) намного проще сохранить секретность, как ни парадоксально это звучит. Просто потому, что для того же Конгресса не нужно детально расписывать, что будет делаться. Ведь не гос. спецслужба делать будет.

4. В книге также хорошо показана и другая сторона медали частно-государственного партнерства: противоречия внутри гос. спецслужбы между поборниками секретности и аутсорсинга. Это, в принципе, обычная для автоконструкторов «борьба между двигателем и тормозами», где нужен баланс. Но сам процесс безусловно интересен.

5. Показано, что люди, работающие даже в государственной разведке, склонны к самостоятельности, им зачастую претит работа в жесткой системе. Собственно, разведка – это во многом творчество, поэтому они там и оказались.

Ну и бонусом: книга Романа Ромачева – неиссякаемый источник «баек из жизни разведки», которыми можно многозначительно занимать время и быть интересным человеком, много лет не повторяясь, в одной и той же компании :)

В общем, книга классная и полезная. Толстая – потому что, как ни лаконично передал главные моменты автор, но информации всё равно много. Зато состоит из отдельных сюжетов, так что проблем нет, даже если читать урывками.

Однозначно рекомендую к прочтению!

Мероприятие было открыто дискуссий «Безопасность уже не та, что 10 лет назад», в которой приняли участие Александр Юрченко, директор Института проблем безопасности НИУ ВШЭ, член Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ, генерал-майор запаса ФСБ России; Сергей Матвеев, директор по безопасности Группы ЧТПЗ, доцент кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность» Финансового университета при Правительстве России, модератором дискусии выступил Николай Дворецкий, основатель и главный редактор журнала «Директор по безопасности».

13 часовая программа мероприятия включала в себя 9 тематических блоков, 5 отраслевых дискуссий, 21 доклад. По голосованию участников лучшим докладом стало выступление Евгения Леонидовича Ющука,  члена Международного общества профессионалов конкурентной разведки SCIP, почетного профессора двух университетов, автора первой в России магистерской программы по Конкурентной разведке, кандидата экономических наук; автора и преподавателя онлайн-курса «Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей».

Стоит отметить активное обсуждение поднятых в докладах тем и продуктивное общение участников в чате мероприятия. Победа в номинации «За лучший вопрос» присуждена организаторами Директору департамента безопасности ТОО Magnum Cash &Carry Калиеву Кайрату (г.Алматы).
 

Спикеры форума: Максим Бочков, руководитель «Санкт-Петербургской школы профессиональных аналитиков»; Инна Фокина, партнер, услуги в области независимых финансовых расследований – форензик, PricewaterhouseCoopers в России; Борис Юдин, руководитель направления Департамента безопасности ПАО МКБ; Наталья Коптева, руководитель Дирекции режима и региональной безопасности Почта Банка; Руслан Юсуфов, управляющий партнер компании Mindsmith; Георгий Гусляев, начальник управления защиты информационных ресурсов Группы ЧТПЗ; Максим Мельников, руководитель отдела информационной безопасности СберМаркет; Виталий Терентьев, директор департамента специальных проектов HeadHunter; Антон Фишман, технический директор RuSIEM; Александр Горшков, директор по развитию компании Iris Devices; Даниил Бориславский, руководитель Аналитического отдела StaffCop; Валерий Скобелев, начальник аналитического отдела Credinform; Елена Катаева, руководитель проекта Контур.Фокус API; Сергей Мартынов, президент российского отделения ACFE; Дмитрий Гурьев, CEO Fred Partners; Юрий Другач, основатель StopPhish; Александр Авдеев, SmartAirkey; Эдуард Лисицын, директор по безопасности ТС Золотое яблоко; Дмитрий Лихов, директор по безопасности ТС ОКЕЙ; Денис Голышев, директор по безопасности Группы М.Видео-Эльдорадо; Виталий Сотнев, директор по безопасности ТС Подружка; Игорь Чумарин, эксперт в области предотвращения потерь; Степан Устинов, компания BIT; Сергей Матвеев, директор по безопасности Группы ЧТПЗ; Сергей Перехватов, руководитель службы безопасности ГК Глобалтрак; Дмитрий Серов, директор по безопасности АО ОМК; Юлия Федотченко, директор по маркетингу СМ Трэйд; Олег Горюнов, менеджер по развитию бизнеса в России и СНГ, Milestone Systems; Николай Краюшенко, бизнес-тренер, консультант по вопросам стратегического развития и конкурентоспособности на охранных рынках; Олег Зимин, 1-ый Вице-президент Ассоциации Российских Детективов, Президент ООО Детективная компания “ЗОВ и партнеры”; Николай Спиридонов, заместитель руководителя службы безопасности НКО ИНКАХРАН; Елена Муравская, директор по развитию в сфере жилой недвижимости компании YarSecurity; Василий Ющук, специалист по борьбе с черным PR, практик конкурентной разведки; Алина Соколова, Партнер, Форензик компания Deloitte; Антон Грунтов, директор по безопасности ГК Eqvanta; Иван Бируля, директор по безопасности, Redmond.

Закрывая мероприятие, организатор форума Константин Сергеев, отметил: «2020 год многих проверяет на прочность и надежность, верность своему делу, призванию, профессии. Сфера корпоративной безопасности стремительно меняется, требуя новых знаний, умений, навыков, подходов, эволюции сознания. Для многих коллег девиз «Учись, работая, и работай, учась»- залог профессионального долголетия». А также пожелал всем участникам «Крепкого здоровья, неисчерпаемой энергии, стабильности, благополучия во всем. А самое главное – уверенности в завтрашнем дне!»

Участники отметили, что мероприятие прошло на высоком организационном уровне.

Из релиза "ФОРУМ «БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕСА» состоялся в 10 раз, подтвердив статус ключевого события в сфере корпоративной безопасности"

https://ekb-security.ru/public/forum-bezopasnost-biznesa-sostoyalsya-v-10-j-raz-podtverdiv-status-klyuchevogo-sobytiya-v-sfere-korporativnoj-bezopasnosti/

Интермонитор показывал, что в опубликованной биографии депутата Виктора Ильина (г. Североуральск) есть пробел – в 1992-1994 годах.

Мы официально просили Ильина прояснить эту ситуацию – он выдал эмоциональные пассажи и в резкой форме отказался.
Кроме того, Ильин очень нервничал, узнав, что я намерен прояснять все сомнительные факты в его деятельности и биографии.

Мы без малого год пытались прояснить этот период жизни депутата – и вот что нашли (после обращения в соцсети и СМИ города Болграда Одесской области Украины – где и окончил службу нынешний депутат Ильин).

Ильин на своих страницах писал, что до 1992 года служил в армии, конкретно – в 98-й дивизии в Болграде.
Уволился, с его слов, в 1992 году по выслуге лет.
А потом – как он пишет – вернулся в 1994 году в Североуральск «в связи с распадом СССР» (который распался в 1991 году вообще-то).

А вот что написано об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ, в Приказе командующего Воздушно-десантными войсками от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ:

«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».

Вот так.

Отметим, что Одесский военный округ с 3 января 1992 года (согласно данным Википедии) находился под юрисдикцией Украины.

А вот 98-ю дивизию ВДВ разделили между Россией и Украиной только в мае 1993 года.

Пока непонятно, как складывалась судьба приговора Ильина и почему он оказался в России. Непонятно также, воспользовался ли он определенной неразберихой, связанной с грядущим и текущим отношением военнослужащих то ли к Украине, то ли к России (то ли всё ещё к СССР, которого уже не было), или там было что-то иное.
Полагаем, что это мы выясним вместе с военной прокуратурой.

Непонятно также пока что, насколько корректно депутат Ильин отразил тот период в документах, которые он сдавал в Избирательную комиссию, когда баллотировался в депутаты. Думаю, что это мы выясним вместе с двумя прокуратурами одновременно – военной и гражданской.

Но то, что депутат Ильин оказался на скамье подсудимых в Военном трибунале и, вероятно, по законодательству Украины, его там судили за преступление, а затем именно в связи с этим событием Командующий ВДВ (находящийся в Москве) уволил Ильина из армии – мы уже выяснили.

Депутат Виктор Ильин. Кадр из видео В.И. Ильина

Мы направили запрос комментария депутату Виктору Ильину. На момент публикации настоящего материала ответа мы не получили. Если получим – ознакомим читателей с ним. [Дополнено через несколько часов после выхода материала: Депутат Виктор Иванович Ильин отказался от комментариев].

Отдельно отмечу два качества, которые Виктор Иванович Ильин, так любящий рассказывать о своей отваге и честности, на мой взгляд, продемонстрировал в этой истории – трусость и подлость.

Подлость – когда вместо того, чтобы, будучи верным Присяге, защищать гражданское население, на мой взгляд, делал ровно противоположное (как иначе трактовать фразу «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние»?).

Трусость – когда, на мой взгляд, отдавая себе отчет в том, что он совершил (исходя из трактовки той же формулировки), попытался, судя по всему, скрыться, а затем, как мы видим, продолжил скрывать от общественности события, которые привели его на скамью подсудимых, и сам факт пребывания в качестве подсудимого в военном трибунале.

Автор: Евгений Ющук

Источник: https://www.intermonitor.ru/deputat-viktor-ilin-sovershil-prestuplenie-ego-sudil-voennyj-tribunal-i-ilin-skryvaet-etot-fakt/

ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

https://www.intermonitor.ru/duma-severouralska-nachala-oficialno-razbiratsya-v-situacii-s-uvolneniem-deputata-viktora-ilina-iz-armii-v-svyazi-s-osuzhdeniem-za-sovershyonnoe-prestuplenie/

ТЕПЕРЬ — И В ЖАНРЕ ВИДЕО:
О том, почему депутат Виктор Иванович Ильин был уволен из армии с формулировкой:
«В связи с осуждением за совершенное преступление»

Мы включили в этот ролик видеозапись, где Ильин пытался хорохориться, но откровенно нервничал, когда понял, что Ющук начинает глубоко бурить его прошлое и настоящее.

В дальнейших роликах ситуация с обстоятельствами приговора тогда ст. прапорщику, а ныне депутату Виктору Ильину показана в развитии:

********

Это чистая правда. И занятия у них реально весьма хорошие.

От себя могу добавить, что преимущества моего курса по Конкурентной разведке и Информационной войне как её части - адаптация к российской действительности и русский язык преподавания.

При всей общности базовых компонентов Конкурентной разведки и вообще  OSINT за рубежом и в России, разница тоже очень велика. Я даю теорию, прошедшую обкатку практикой - с  учётом как успехов, так и подводных камней. Взять готовое всегда лучше, чем изобретать велосипед, а велосипеды, созданные теми, кто уже перенял передовой опыт - выходят намного лучше.

Ну а Информационная война как часть Конкурентной разведки - вообще наша, постсоветская специфика. Так произошло в силу уникальных особенностей относительно недавнего перехода бывших советских республик к капитализму. На Западе такого просто нет.
 

Эффективность наших методов, кстати, лучше всего демонстрирует дружный вой публично известных объектов моего интереса, который можно объединить под общим названием: «Уберите Ющука! Это главная проблема в нашей жизни: до его появления мы прекрасно врали и шли на этом к успеху, а больше врать не получается»!

Как правило, публично известные объекты — это бесплатные, общественно значимые кейсы. Платные работы я, как правило, не афиширую.

Публичный, дружный вой оппонентов — это как раз решение мною проблемы портфолио, которая сводится к формуле: «Есть что вспомнить, рассказать нечего».

Мы сейчас открыли регистрацию на курс (масштабный семинар в режиме вебинара, сделанный на основе Магистратуры по Конкурентной разведке) на весну - как и прежде, здесь: http://www.9sb.ru/

Там же, по ссылке - программа, некоторые отзывы и форма для регистрации.


Информацию о моих семинарах и отзывы о них за много лет можно также посмотреть тут: http://ci-razvedka.ru/Seminar.html

Ну, а если совсем кратко охарактеризовать оценку моего курса теми, кто в этом точно разбирается - то вот:

Сегодня, 02.09.2020 г. я выиграл суд у депутата Виктора Ильина, который меня оклеветал и журналиста Роберта Карапетяна, который принял участие в распространении его клеветы.
Информация, распространённая ими, признана недостоверной и порочащей. Ролик с ней подлежит удалению у обоих.

Единственное, в чем суд отказал – в удалении информации у третьего ответчика – потому что, тот уже удалил информацию добровольно. Не может же он её второй раз удалить. Так что, это формальный отказ - он и отражен в формулировке о "частичном" удовлетворении иска.

Речь в моем иске, напомню, шла о том, что Ильин и Карапетян распространили информацию, будто бы я в октябре 2011 года участвовал в конференции в Киеве, которая была посвящена информационной войне против России и был там главным спикером. И всё это я якобы делал для подготовки Майдана в Киеве.
Это при том, что я в октябре 2011 года на Украине вообще не был, а конференция была посвящена маркетингу, продажам и так далее - т.е. вопросам информационных нападений и защите от них в бизнесе.
 

Если говорить в целом, то наиболее по-мужски повел себя третий ответчик – Илья Бeлoyc. Да, он создал еще в 2015 году негативный материал, который содержал недостоверную и порочащую информацию. Но, во-первых, он прекратил её распространение тогда же, в 2015 году – после прочтения моего ответа. А, во-вторых, увидев, что его материал был использован для клеветы на меня депутатом Ильиным и что появился мой судебный иск, блогер Бeлoyc этот материал вообще удалил.
Когда человек не бегает от совершенных им ошибок, а умеет их признавать и исправлять - мне это кажется вполне мужским поступком.

Поведение Роберта Карапетяна (через представителя) я бы оценил как «ни рыба, ни мясо». В принципе, он не особо выкручивался и не отрицал факт распространении клеветы, которую смастерил депутат Ильин. И Карапетян мне даже помог в доказывании моей позиции.
Однако добровольно Карапетян, принявший активное участие в распространении депутатской клеветы, ситуацию не исправлял.

А вот поведение депутата Виктора Ильина выглядело омерзительно. Мало того, что экс-прапорщик меня оклеветал – так он ещё и непрерывно пытался избежать ответственности за свой поступок.
Впрочем, это полностью укладывается в образ лживого, трусливого демагога, который депутат Виктор Ильин демонстрирует с редким постоянством.

Еще необходимо понимать, что вопрос о том, является ли информация негативной и является ли она утверждением о проверяемом факте, решает эксперт-лингвист. А проверяет информацию на достоверность - суд.

Соответственно, чтобы информация была признана недостоверной и порочащей, нужно, чтобы утверждением о негативном факте её признал эксперт-лингвист, а суд оценил доказательства и пришел к выводу, что факт не имел места в действительности. Всё это и было сделано в ходе судебного заседания.

Я приведу, с минимальными изменениями, своё выступление в прениях, т.к. оно, по сути, и резюмирует судебный процесс.

Итак, всё началось в 2015 году когда ответчик Илья Бeлoyc создал материал со спорными цитатами (т.е. теми, которые и составили предмет иска) и разместил его у себя на сайте. А затем он перепечатал его в зарегистрированное СМИ, которое принимало иногда публицистические материалы Бeлoycа.

Целью блогера при этом была дискредитация Ющука, он это признал на судебном процессе. Мотив для этого у него также был – он это тоже признал.
Не имея фактуры, которая бы дискредитировала Ющука, Бeлoyc её придумал («притянул за уши», как он сам сказал в судебном процессе).
Отчасти это было связано с тем, что в июле 2011 года, будучи в отпуске на Украине, я прочитал в Киеве часовой мастер-класс по Конкурентной разведке для маркетологов. Причём один из участников мастер-класса вёл в Фейсбуке стенограмму (она по сей день висит в соцсети) – и там видно, что я рассказывал о работе Интернета, профессиональном поиске в нем и основах конкурентной разведки. Самые азы (а больше за час и не расскажешь). И аудиторией были специалисты из бизнеса..

Впоследствии Бeлoyc отчасти попросту перепутал мероприятия (мастер-класс и конференцию), а отчасти там были просто фантазии блогера, потому что ни из мастер-класса, на котором я был, ни из конферецнии, на которой меня не было, смастерить компромат без фантазий невозможно.

Я тогда же, в 2015 году, незамедлительно написал ответ на этот материал, согласно ст. 46 «Право на ответ» закона «О СМИ» и потребовал разместить его в том же издании, где вышли фантазии блогера.
Издание это сделало.
Одновременно с этим я разместил материал и на своем собственном сайте. Оба материала доступны по сей день, с моего сайта в нем идет ссылка на страницу сайта СМИ.

Мой материал рассказывал об истории развитии конкурентной разведки на постсоветском пространстве, моей личной роли в Конкурентной разведке, одним из ведущих специалистов которой на русскоязычном пространстве я являюсь. Он также по пунктам раскрывал фейки блогера, изложенные в его статье. Ну и рассказывал о том, по какой причине блогер лгал.

Я там же сообщил, что блогер – величина, в социальном плане, небольшая, поэтому вред на тот момент был потенциальным. Я имел в виду под этим, что ни один человек, обладавший значимым социальным статусом, это не подхватил.

Дело в том, что материал Бeлoycа был абсурден в принципе, т.к. обвинять меня в организации Майдана на Украине за несколько лет до Майдана (29 октября 2011 года), да еще в контакте со специалистами по маркетингу и продажам – это откровенная чушь.

В 2011 году Украина имела военно-техническое сотрудничество с Россией и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Российской Федерацией. У наших стран было даже совместное оборонное производство.
Да и обсуждение со специалистами по маркетингу роли информационных атак на коммерческие предприятия - в принципе не могло оказать какое-либо воздействие на будущую ситуацию с Майданом в Киеве в 2014 году.

СМИ, первоначально разместившее материал блогера, с моими доводами согласилось и его материал с сайта удалило. А мой материал оставило.

Илья Бeлoyc также прекратил попытки развивать эту тему – ознакомившись с моим материалом и признав, что он полностью опровергает доводы Бeлoycа.

Снятие материалов с чужих сайтов без судебного решения практически невозможно, поэтому я, использовав право на ответ и убедившись, что этого на тот момент достаточно, более мер по данному материалу не принимал.

В течение 5 лет никто не повторял глупостей блогера-фантазёра, несмотря на то, что моя журналистская деятельность включает в себя журналистские расследования, которые далеко не всегда приятны их объектам. Однако никто из недовольных моей журналистской работой не додумался использовать глупости, явно и доказательно опровергнутые мною.

Первым из социально значимых персон, кто решил опорочить меня, пренебрегая материалом с изложением реального положения дел, стал в 2020 году депутат Думы Североуральского городского округа Виктор Ильин. Мотивом его действий является личная неприязнь ко мне.

Ильин и не особо скрывал, что целью его видео была попытка опорочить меня.
При этом Ильин полагал, что распространение недостоверной информации неподсудно и бравировал этим ошибочным мнением публично – даже когда убедился, что распространил ложь.
 

Роберт Карапетян дружен с депутатом Виктором Ильиным и также неоднократно публично выражал неприязнь ко мне.

Карапетян распространил видео Ильина, не перепроверяя информацию, хотя профессия журналиста предполагает проверку информации и Карапетян это знает, и проверять информацию умеет.
Как пояснила представитель Карапетяна – он это сделал, полагая, что статус депутата обеспечивает достоверность информации. И вообще, мол, он это на личной страничке делал.
Действительно – страничка была его личная. Но не бывает так, чтобы с 8.00 до 17.00 человек информацию перепроверял, а с 17.01 до 7.59 – нет.

Я не верю, что причинами действий Карапетяна было уважение к статусу депутата, но благодарен представителю Карапетяна за то, что она подтвердила мою позицию: распространение материалов депутатом создает иллюзию их достоверностии в глазах многих людей.

Более того, мною была зафиксирована и предоставлена суду отдельная линия распространения ролика Ильина, в котором он меня оклеветал – с припиской, что это якобы расследование самого Ильина.
Ющук там назван «украинским и британским агентом», что имеет ярко выраженную негативную коннотацию, в контексте материала Ильина.
При этом в основе таких заявлений лежит недостоверная информация Бeлoycа, распространенная и дополнительно усиленная Ильиным.
Я сегодня приобщил скриншот об этом к материалам дела.

Сторона депутата Ильина привела доводы, не соответствующие, на мой взгляд, действительности, рассказав, что ролик Ильина посмотрело лишь около то ли 350, то ли 550 человек (она основывалась на счетчике в Ютубе и пыталась рассказать, что нет никакой проблемы от того, что Ильин создал свой ролик и его распространил).
Во-первых, и 350 человек – это немало, а, во-вторых, сам Ильин и многие другие люди его распространяли за пределами Ютуба, и общее количество просмотров по состоянию на вчера, составило несколько тысяч человек только в соцсети ВКонтакте – не говоря о других соцсетях.

Сторона депутата Виктора Ильина также привела доводы, не соответствующие, на мой взгляд, действительности, сообщив, что видео могло быть интересно только в Североуральске.
В приобщенных сегодня мною материалах видно, что его смотрели и распространяли еще и в Екатеринбурге, Новоуральске, Ивделе, а также перепечатывали паблики ВКонтакте, не имеющие географической привязки.

Многие из пабликов анонимны, их количество, а также количество частных лиц велико и всех их даже чисто технически невозможно собрать в одном судебном процессе в качестве ответчиков.

Между тем, удаление ролика депутата Виктора Ильина приведет, в силу технических причин, к исчезновению его и в перепечатках.
Останутся лишь некоторые пользователи – в т.ч. анонимные – их материалы, на основании решения суда о признании информации в ролике недостоверной, можно затем удалить через Администрацию соцсети, либо Роскомнадзор. А особо упорных, если таковые будут, можно отдельно в суд пригласить.

Сторона Ильина заявила, что из-за нескольких тезисов удалять весь ролик, содержащий и рассказы Ильина о природе – неправильно. Я на это возразил, что меня вполне устроит удаление только клеветнических фраз, но это неисполнимо.

Дело в том, что удаление части видеоролика невозможно технически: Ютуб, насколько мне известно, не имеет инструментов, позволяющих избирательно вырезать отдельные фразы. Сторона Ильина подтвердила это, сказав, что советовалась со специалистами и они подтвердили невозможность избирательного удаления фрагментов.

Кстати, в ролике Ильина есть еще ряд заявлений о Ющуке, не соответствующих действительности – что-то, вроде: «Из Лондона Ющук поехал в Киев – организовывать Майдан». Я не стал на данный момент включать это в иск, чтобы его не перегружать, хотя из моего загранпаспорта, предоставленного в суд, видно, что никаких поездок из Лондона в Киев я не совершал.

Не соответствует действительности и довод представителя Ильина о том, что Ющук якобы не имеет права на защиту чести и достоинства, потому что он публичное лицо.
Дело в том, что «публичное лицо», в его юридическом понимании для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации – это не просто «тот, про кого пишут в газетах» или «который в Интернете сайты ведет».
На самом деле, это, если говорить простыми словами, те, кто занимается политической деятельностью на выборных должностях, или те, кто занимает государственные должности. Т.е. те, кто ходит на выборы и опирается при этом на отношение к нему людей, или те, от кого зависит качество жизни людей и качество работы государственной системы.

У них прав на защиту чести, достоинств и деловой репутации намного меньше, чем у прочих граждан.

Отмечу, что именно по этой причине депутат Ильин выигрывал суды о защите чести и достоинства, когда Глава Североуральска Василий Матюшенко подавал Ильину иски. Ильин, к слову, непрерывно пытался меня ассоциировать с Матюшенко - видимо, у депутата бзик на мэре Североуральска и он готов увязывать мэра с любым, кто Ильину несимпатичен.

Выигрывал Ильин суды у Матюшенко, недовольного нападками и враньём Ильина, не потому, что депутат говорил о Матюшенко правду, а потому, что Матюшенко как раз занимает государственную должность и его права по этой причине защищены намного слабее.
Видимо, Ильин, в силу своего недалекого ума, этого не понял и решил, что всегда и везде может вести себя безнаказанно. Оттого и начал прыгать на Ющука, не заморачиваясь перепроверкой информации.

Кстати, вот депутат Виктор Ильин – как раз публичное лицо. И эпитеты «бездельник», «демагог» или «трусливый лжец» он оспорить не может в принципе – по крайней мере, пока не положит депутатский мандат на стол.

Поэтому, я отдельно указал на несостоятельность доводов стороны депутата Ильина, что Ющук якобы публичное лицо. Я подчеркнул, что никогда не был чиновником, госслужащим или политическим деятелем. Я не состоял и не состою в политических партиях, не претендовал и не претендую на выборные политические должности.


Второе, что привело малограмотного Виктора Ильина к проигрышу в суде – ошибочное мнение, что цитирование «из интернета» освобождает его от ответственности за распространение недостоверной информации. Сегодня депутат Ильин на личном примере узнал, что не освобождает, и что распространитель недостоверной информации точно так же отвечает за её распространение, как и автор такой информации.

 

Таким образом, если ситуацию упростить до самой сути, получилось следующее

Депутат Ильин и журналист Карапетян распространили недостоверную информацию, созданную блогером Бeлoycом в 2015 году и в 2015-м же году опровергнутую Ющуком в ответе, размещенном в зарегистрированном СМИ.

Не увидеть материал Ющука, собирая фактуру по данной теме невозможно, т.к. материал Ющука показывается на первой странице и Яндекса, и Гугла, по простейшему запросу «евгений ющук майдан» - что было продемонстрировано мною непосредственно в судебном заседании.

Блогер Бeлoyc признался в том, что его целью при создании материала, использованного затем Ильиным для создания видеоролика и впоследствии распространенного Ильиным и Карапетяном, было опорочить Ющука, а его материал не соответствует действительности, в оспариваемой в моем иске части.

Карапетян был готов заключить Мировое соглашение, как и Бeлoyc. Бeлoyc вообще удалил свои материалы по этой теме из Интернета в добровольном порядке, когда ознакомился с иском.
У меня была задача признать в судебном порядке информацию, распространенную Ильиным и Карапетяном, недостоверной и порочащей, а Мировое соглашение позволяет решить эту задачу точно так же, как и решение суда по данному поводу.

Однако депутат Ильин занял непримиримую позицию и не только отказался даже рассматривать Мировое соглашение, но и отказался прекратить в добровольном порядке нарушение моих прав. Вместо этого Ильин начал выкручиваться, пытаясь всеми возможными способами избежать наказания за распространяемую им клевету.

Приписка Ильиным к описанию ролика в Ютубе текста Бeлoycа из мессенджера Вотсап о том, что информация Бeлoycа не соответствует действительности (приобщена Ильиным к материалам дела), никоим образом не прекращает нарушение моих прав, т.к. ролик распространяется встраиванием и этой надписи никто не увидит. Кроме того, даже при наличии этой подписи распространение недостоверной информации продолжается.
Максимум, о чем свидетельствует этот поступок депутата Ильина – на мой взгляд, о том, что депутат Ильин уже признал, что распространил недостоверную информацию. Но – не прекратил ее распространение.


При этом в соцсети ВКонтакте Ильин признал, что его не интересует, был на самом деле Ющук в Украине или нет, участвовал он в конференции 29 октября 2011 года, или не участвовал, и вообще что там была за конференция - и попытка дискредитации Ющука была обусловлена личными причинами Ильина (это подтверждается скриншотом его комментария, показанным мною на суде сегодня).

При всем том, в основе всей конструкции Бeлoycа, Ильина и Карапетяна лежит примерно такой тезис: «Ющук в 2011 году участвовал в конференции в Киеве, посвященной информационной войне против России, где был главным спикером и готовил там Майдан».

При этом, мало того, что данная конференция была не про Россию, а про бизнес (что доказано статьями, выпущенными в тот период по итогу конференции), так еще и Ющук на ней не присутствовал ни в каком качестве и вообще не был в Украине в тот период – в октябре 2011 года (что доказано загранпаспортом с отметками о пересечении границы). Конференция была 29 октября 2011 года (подтверждается распечаткой с украинских сайтов об этой конференции в тот период).

Учитывая, что я являюсь Почетным профессором двух университетов и читаю курсы по Конкурентной разведке и, в том числе, информационному противоборству спецслужбам и правоохранительным органам Российский Федерации, информация о том, что я якобы был вовлечен в информационную борьбу против России на конференции в Киеве, меня порочит. А действительности она не соответствует.

Вот, поэтому я и заявил требования о признании данной информации не соответствующей действительности, а также об удалении видеоролика депутата Ильина из Интернета.

И суд принял решение мой иск об этом удовлетворить.


Процесс вела Оксана Кунденков, адвокат Коллегии адвокатов Свердловской области «АлефПроф». Рекомендую её в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации. Я также лично участвовал во всех судебных заседаниях.

Уральский почетный профессор кафедры УрГЭУ, специалист в области конкурентной разведки Евгений Ющук через суд опроверг обвинения в подготовке Майдана на Украине.

Теперь двое ответчиков — депутат Виктор Ильин и преподаватель УрФУ Роберт Карапетян, распространявшие соответствующую информацию, — откажутся от своих слов и удалят из интернета видео с нападками на специалиста. Третий ответчик — блогер Илья Белоус — удалил материалы еще до вынесения решения суда.

Об успехе в судебном процессе Ющук рассказал на своей странице в «Живом журнале».

«В основе всей конструкции Бeлoycа, Ильина и Карапетяна лежит примерно такой тезис: "Ющук в 2011 году участвовал в конференции в Киеве, посвященной информационной войне против России, где был главным спикером и готовил там Майдан». При этом мало того что данная конференция была не про Россию, а про бизнес (что доказано статьями, выпущенными в тот период по итогу конференции), так еще и Ющук на ней не присутствовал ни в каком качестве и вообще не был в Украине в тот период — в октябре 2011 года (что доказано загранпаспортом с отметками о пересечении границы). Конференция была 29 октября 2011 года (подтверждается распечаткой с украинских сайтов об этой конференции в тот период)», — написал специалист.

Он пояснил, что ролик с сомнительными тезисами в интернете разместил депутат Ильин. Позднее у себя на странице его опубликовал Карапетян. Основные утверждения в видео были подготовлены на основе разрозненной информации, опубликованной в 2015 году Белоусом. Важно, что доводы Белоуса профессор Ющук подробно опроверг еще пять лет назад. Блогер с ошибками согласился и удалил информацию.

Ющук добавил, что отбиться от обвинений в информационной борьбе против России для него было делом принципа, поскольку его деятельность напрямую связана с конкурентной разведкой и в том числе информационным противоборством, он читает об этом курсы российским спецслужбам и правоохранительным органам.

Европейско-азиатские новости

https://archive.is/9CpDa

https://archive.is/M64fT

https://archive.is/wip/gTiYK

https://archive.is/wip/QXfu2

https://archive.is/qBISC

https://archive.is/tzunN

https://archive.is/ZIQTW

https://archive.is/qGVEE

Евгений Ющук, директор компании «Маркетинг рисков и возможностей»:

— Отвечу на три популярных сейчас вопроса:

1. Почему и в России, и в Европе начали смягчать карантинные меры?

2. Почему глупости говорят те, кто заявляет: «Вот видите, Беларусь и Швеция живы-здоровы, фигня ваш этот вирус, это сказки, никто не вымер»?

3. Что будет дальше?

***

Наши власти (как, впрочем, и все остальные, включая шведские), уже все объяснили. Наши — вчера, шведские и европейские — чуть раньше.

Ковид опасен не тотальным вымиранием населения (хотя летальность при нем в 10 раз выше, чем у сезонного гриппа). Он опасен перегрузкой здравоохранения из-за одномоментного поступления большого количества больных.

И дело не в «оптимизации» здравоохранения, а в том, что пандемические инфекции потому и пандемические, что кладут в коллапс любую систему здравоохранения. Куба, вон, не «оптимизировалась», а карантин была вынуждена ввести, включая остановку всего транспорта.

Поэтому все страны ввели карантинные меры разной степени выраженности.

Наиболее заметные из этих мер — прекращение массовых мероприятий и введение социального дистанцирования.

И в Швеции тоже так. Шведские санитарные власти прямо говорят: «Да, у нас мягкий карантин». И граждане это подтверждают (многие — с тревогой, что он слишком мягкий, кстати).

При этом в мире есть очень широкий диапазон карантинных мер. Например, Вьетнам ввел жесточайший карантин и задушил распространение инфекции в самом начале. Япония ввела мягкие ограничения (как и Швеция, и Голландия). При этом Швеция пока удерживается от коллапса, но у нее резерв коек 10%.

Беларусь начала позже других, к чему придет — посмотрим. Лукашенко риторику существенно поменял с «катайтесь на тракторе» на «мы же не отрицаем, просто пока справляемся, дайте нам компьютерные томографы».

Голландия и Великобритания не смогли удержаться и были вынуждены ввести жесткий карантин. Япония не так давно ввела Чрезвычайное положение в ряде префектур, но не везде.

Наиболее пострадали те страны, где власти, подобно многим нашим недалеким согражданам, акценты расставили неправильно — ориентировались на летальность Ковида, а не на перегрузку им системы здравоохранения.

Так, Италия и Испания поначалу опасности не поняли (ориентируясь на летальность ее и не увидишь) — в итоге получили начало коллапса системы здравоохранения и ввели жесткие карантины экстренно, с серьезными проблемами.

Россия, из-за очень разной ситуации в регионах, демонстрирует весь спектр вариантов карантинных мероприятий. И весь спектр проблем тоже демонстрирует — от начинавшейся перегрузки здравоохранения в Москве и Питере и до полного отсутствия выявленного Ковида и связанных с ним проблем во многих провинциальных городках России.

Москва к моменту начала смягчения карантинов, объявленных центральными властями, то ли вышла на очередное плато, то ли не вышла, а Свердловская область, например, демонстрирует рост количества заболевших.

Смягчение карантинных мероприятий — мера вынужденная, обусловленная экономикой. При появлении признаков перегрузки здравоохранения карантины будут локально усилены. И тут многое зависит от соблюдения населением дистанцирования, мытья рук и ношения масок в закрытых помещениях, в общественных местах и транспорте.

Это касается всех стран, включая Россию.

Смягчения карантинов — именно вынужденная мера, а не результат полной победы над инфекцией, это предопределяет дальнейшие события: периодические локальные вспышки и локдауны для их удержания в рамках допустимого.

Стран, которые бы смогли просто забить на проблему, нет. Те, кто пытался — не смог, а умные даже не пытались.

Решится проблема либо естественной иммунизацией населения, либо вакциной. Как при любой подобной инфекции.

Естественной иммунизацией (кстати, в сочетании с карантинными мерами) проблема решалась ранее при чуме и Испанке, например. Не так и давно это было, кстати. Чума в Одессе — 1803 и 1812 годы, Испанка по всему миру — 1918 год.

Испанка прошла в три волны и закончилась сама собой. Она вообще очень похожа на Ковид, но Ковид гуманнее: он не трогает детей и молодых людей. Испанка трогала вообще всех. Как и чума.

Критерии, которые будет отслеживать государство, принимая решения о смягчении или, наоборот, ужесточении карантинных мер — скорость удвоения числа требующих госпитализации и процент резервных инфекционных коек.

Факторы, не поддающиеся точному прогнозированию: дисциплина выполнения населением дистанцирования и масок, а также скорость ослабления агрессивности вируса.

Можно ли говорить, что Екатеринбург повторит коронавирусную ситуацию Москвы через пару-тройку недель? Думаю, что нет. Реально же сейчас меры принимать научились. Дистанцирования более-менее добиваются, маски носить заставляют. Настороженность здравоохранения есть.

Армия «ввоевывается», как говорят военные: т.е. бардак начального периода войны сменяется военным бардаком — менее бестолковым.

Мэр Екатеринбурга болтается по журналистам без маски — рассказывая, что маски надо носить; губернатор периодически рассказывает, как он шокирован разгильдяйством населения; парад на День Победы сначала отменяют, но все же проводят... Насколько это выведет ситуацию из-под контроля, прогнозировать сложно.

Пока Екатеринбург демонстрирует устойчивый рост новых случаев — а значит, и рост тяжелых, которые требуют госпитализации, будет. В какой степени будет и к каким мерам приведет — увидим все вместе.

https://ekb.dk.ru/news/237135913

Меня попросили написать колонку по теме: «Как Свердловской области и Екатеринбургу выйти с карантина и начать жить?». Я согласился.

Теоретические аспекты, на которых я основываюсь, были доведены до меня в рамках курса «Инфекционные болезни с эпидемиологией» (пункт 41 Приложения к Диплому врача, который я получил в Свердловском медицинском институте).

Оценка «Отлично» по этому предмету подтверждает, что я в теме ориентируюсь достаточно для того, чтобы сделать выводы из прочтения материалов российских и иностранных научных изданий, а также из личных наблюдений.

Ющук Евгений Леонидович
специалист Конкурентной разведки, почётный профессор. Окончил УГТУ-УПИ в 2000 году. Кандидат экономических наук. В 1989 году окончил лечебно-профилактический факультет Свердловского медицинского института. Работал врачом-пульмонологом. Затем окончил Клиническую ординатуру по специальности «Общая терапия». Медицинский стаж – 11 лет



Чтобы понять, как выходить из карантина, нужно понять, с кем мы боремся и почему вообще введен карантин (пусть пока и лайт-версия, но, если население переймет «Высокинский-стайл», то и «хард», как в Москве, не за горами).

Есть вирус. Он стремится попасть из одного человека в другого. При этом вирус не бегает за людьми и не сидит в засаде. Он просто вылетает со слюнями при разговоре, чихании и кашле. Летит на полтора – два (при чихании «от души» - до четырех) метров. Некоторое время (до двух минут примерно) висит аэрозолью в воздухе. Это – основной путь передачи. Может еще с дверных ручек попасть – если кто-то, покашляв в кулак, открыл дверь, а следом за ручку взялся другой человек, который затем потрогал лицо.

Вариантов борьбы с вирусом, в связи с этим, не так много, зато они простые, понятные и осуществимые.

Надеваем на всех маски в общественных местах

Тут важно понимать следующий момент. Обыкновенная медицинская (гигиеническая) маска, доступная всем, защищает ОТ того, на ком она надета. Это известно всем инфекционистам, и это публично говорил недавно и.о. директора НИИ гриппа Дмитрий Лиознов – если вам необходим авторитет по этому поводу.

Да, есть маски, защищающие того, на ком они надеты – но это совсем другой аксессуар, не тот, что доступен каждому под названием «маска». Скептики возражают: мол, ВОЗ сообщала, что маску нужна больному, зачем тогда всеобщий масочный режим? Проблема в том, что при инкубационном периоде до 14 дней и массовом бессимптомном течении неизвестно, кто здоров, а кто нет.

Одноразовые маски или многоразовые – не имеет значения. Обеспечение гигиены маски – проблема её владельца, а не государства, как и своевременная смена им нижнего белья. Грязная маска окружающих от потока слюней тоже защищает, хотя это и неправильно.

Соблюдаем дистанцирование

Слово «дистанцирование» все уже выучили. Осталось понять смысл и начать реализовывать.

Смысл простой: чтобы вирус не долетел. Ему маска ограничит дальность, и он не долетит до другого человека. Чисто механически.

Проблема в обеспечении. Губернатор написал, что торговые точки должны обеспечить исполнение эпидмер на своей территории, а полиция наказывать за нарушение. В реальности, многие граждане исполняют предписания, но не все.

К примеру, владелец крупной местной торговой сети вообще прямо накануне введения масочного режима в Екатеринбурге заявил одному из СМИ Екатеринбурга , что, мол, как же он не пустит в магазин? Выручка же понизится и люди будут недовольны.

В Башкирии на этот вопрос уже наглядно ответили. На практике. Закрыли точки, которые не могли обеспечить противоэпидемические меры. Включая сетевые магазины крупных федеральных сетей. И, вроде как, наступило прозрение.

Кто бездействует и не штрафует? Полиция? Пусть перестанет бездействовать, возьмет журналистов с камерой и показательно проинспектирует точки. Роспотребнадзор выпишет штраф нерадивым продавцам, не принимающим мер, а полицейские - гражданам.

Мы же подразумеваем, что Губернатор в своём Указе не шутит, да и Высокинский, рассуждая без маски о масках, не врёт.

Поэтому первым делом надо оштрафовать главу Екатеринбурга Александра Высокинского несколько раз на 4 тыс. рублей. За злостное нарушение противоэпидемических правил – в частности, дистанцирования и масочного режима.



Вот, пусть главный санитарный врач по Свердловской области Дмитрий Козловских его и оштрафует – чтобы менее высокопоставленные начальники не забоялись.

А также объявить ему выговор по партийной части – за дискредитацию усилий руководства страны по противоэидемическим мероприятиям. У нас, вроде, в Единой России Виктор Шептий политсоветом руководит? Вот, пусть бы и инициировал наказание для непонятливого мэра. Заодно дал Высокинскому послушать выступление самого Высокинского – он там правильно рассказывает екатеринбуржцам, почему надо маски носить. А то, похоже, Александру Геннадьевичу собственные выступления слушать некогда.

И сделать это нужно как можно скорее – пока он не подцепил ковид и не «одарил» им журналистов и прочих граждан, с которыми общается. Причем маска у Высокинского есть. Но он ее снимает. Перед общением с людьми лицом к лицу. А потом вещает, как важно соблюдать противоэпидемические меры.

Я не знаю, стесняется ему это говорить главный санитарный врач Свердловской области, или же он говорит, но его не слушают, но факт остается фактом: население призывает носить маски человек, который, сам, как говорит население, демонстративно «забил» на это.

Штраф и партийное взыскание господину Высокинскому я бы показал по телевидению и описал в СМИ.

После чего рассказал бы населению – крайне далекому в массе своей от понимания противоэпидемических нюансов – почему ему (населению) нужно носить маски. И почему это нужно всему нашему обществу, чтобы не сосать лапу от голода.

Моем руки

К счастью, мы не в Индии и о том, почему руки надо мыть, у нас население в целом осведомлено. На этом подробнее останавливаться смысла нет.

Вот, эти три пункта, в отсутствие вакцины (а ее пока нет и когда она будет, можно лишь предполагать) способны эффективно затормозить распространение инфекции.

Именно на это направлены все усилия власти – прежде всего, сотрудников Роспотребнадзора, которые, в отличие от меня, вынуждены соблюдать субординацию и не могут говорить прямо, что они думают по поводу чиновников, плюющих на эпидмероприятия и подающих соответствующий пример гражданам.



Если мы сможем это обеспечить – то сможем и открыть заведения общепита, промтоварные магазины и магазинчики. В общем, всё, кроме совсем уж массовых мероприятий, где люди сидят или стоят плечом к плечу.

Да, в кафе между столиками станет по два метра. Да, обедающие будут какое-то время сидеть по одному.

Да, в маленькие магазины будут пускать по несколько человек и внутри они будут соблюдать дистанцию.

Но этому даже Почта России уже научилась.

«Даже» - потому что, на первых порах она была отрицательным примером: там толпы дышали в затылок друг другу.

Но мы сможем их хотя бы вообще открыть.

Проблемой останется общественный транспорт. Но тут иных вариантов, кроме контроля масок и увеличения количества единиц транспорта не придумать.

Полной «стерильности» не создать, но задача – затормозить распространение инфекции и не давать упасть в коллапс здравоохранению. Тогда те, кто нуждается в госпитализации, получат адекватное лечение. И прочие граждане – не ковидом болеющие – тоже. Инфаркты, инсульты, тромбозы и прочее никуда ведь не делись. Люди должны поступить в больницу и получить лечение – а для этого там должны быть свободные койки и здоровые врачи. Ковид же при бесконтрольном распространении занимает всё и даже больше. Именно поэтому, его и сдерживают в скорости распространения.

Япония именно на масках и дистанцировании смогла тянуть без карантина до 8 апреля, и потом ввела режим ЧС ограниченно, лишь на некоторых территориях.

А вот Швеция постепенно идет к коллапсу – несмотря на «лакирование» статистики, которое с тревогой отмечают жители 

Самый интересный кейс у Южной Кореи. Там делали массовое экспресс-тестирование и высаживали в карантин не всех подряд, а тех, у кого положительный тест.

Если нам удастся повторить этот опыт – мы минимально пострадаем экономически и сохраним при этом жизни людей – как инфицированных ковидом, так и нуждающихся в текущей медицинской помощи. Если мы не сможем обеспечить дистанцирование и масочный режим, из-за того, что видите ли, собственники торговых сетей полагают, что не могут этим заняться, а полиция не проводит рейдов и не штрафует граждан – мы так и будем сидеть в перемежающемся карантине.



По принципу: «Открутили гайки – ужаснулись – снова прикрутили, но уже с рефрижераторами около больниц и госпиталем в ЭКСПО-центре».

Разъяснение гражданам азов распространения вируса и необходимости масок, дистанцирования и мытья рук – задача властей в альянсе с журналистами. Пиарщики Куйвашева прекрасно освоили метод провокации – думаю, их таланты и на создании у населения понимания необходимости элементарных противоэпидемических мероприятий сработают.

Но главное одно: если мы воспрепятствуем передаче вируса от человека к человеку – мы сможем выйти из карантина. Если нет – то нет.



Средний инкубационный период при Ковиде 5 дней (14 - максимальный).

Вспомните толпу в метро в Москве 15 апреля, а затем сопоставьте с ней количество выявленных инфицированных в Москве и Московской области, 19-20 апреля.

Так и будет, если просто наплевать на всё, и допустить привычные нам по прошлой жизни толпы без масок – в метро, в торговых центрах, на футбольных матчах и так далее. Вирус не умеет думать, он просто или попадает из человека в человека, или не попадает.

И ещё важный момент. Многие мыслят по принципу: «Меня или пронесёт, или вылечат». Особенно это характерно для молодых людей. Убеждать их носить маску и соблюдать дистанцирование, ради удобства незнакомых им граждан не то, чтобы совсем бесполезно, но многим правда наплевать.



Так что, без штрафов не обойтись. И тут надо обеспечить чтобы их реально взимали. 

При благоприятном развитии событий, каждый инфицированный станет заражать менее одного человека – и эпидемия свернется сама.

При менее позитивном, нарастание будет идти медленно и мы, без перегрузки здравоохранения дотянем до вакцины. Или до иммунизации населения естественным путем. Эпидемия завершается после иммунизации естественным путем примерно 70% населения, а как скоро это население заболеет естественным путем – во многом зависит от того, с какой скоростью будут сдерживать распространение инфекции.



Это может вылиться в несколько волн, общей продолжительностью до года-полутора, по оценкам ряда специалистов.

Тогда у нас будет «Как в Японии», а еще лучше – «Как в Южной Корее»: когда и экономика на бок не ляжет, и люди будут живы и в основном здоровы. А не «как в Африке» - где, по данным французских специалистов, уже в мае ожидается почти полмиллиона инфицированных на 1.2 млрд. населения. 

Евгений Ющук

Зато на официальной странице Института степи УрО РАН, научным руководителем которого Академик РАН Александр Александрович Чибилёв является, мы увидели публикацию, которая написана явно с его подачи.

В этом материале, посвящённом переводу заповедника «Денежкин камень» в статус Национального парка, содержится следующий фрагмент, составляющий основной смысл документа:

«Сохранение заповедника имеет исключительно важное значение для зоны горнозаводского Урала в качестве ландшафтно-экологического противовеса горнопромышленным территориям Свердловской области. Развивать экологический и познавательный туризм на Урале нужно, но не за счет чудом уцелевших участков первозданной природы. Дальше отступать некуда. Если у Минприроды России и местной общественности есть претензии к работе заповедника, то это не означает, что его нужно уничтожить. Необходимо помочь дирекции заповедника в сохранении его ландшафтов в неприкосновенности».

Мы сделали из этого вывод, что, по-видимому, уважаемый академик Чибилев предпочитает общение в виде открытых писем. Мы уважаем любой выбор господина Чибилёва, поэтому также ответим в формате открытого письма.

Слева — академик РАН Александр Чибилёв (Фото Русского географического общества). Справа — главный редактор издания Интермонитор Евгений Ющук (Фото ТАСС)

Итак.

Уважаемый Александр Александрович!

В тексте, размещенном с Вашей подачи, Институтом Степи УрО РАН, содержатся следующие основные тезисы:

1. Надо сохранять экологию и ландшафт на Урале

2. Нужно развивать на Урале экологический и познавательный туризм

3. Заповедник «Денежкин камень» — это кусочек уцелевшей природы, причем только чудо, по Вашему мнению, привело к тому, что этот кусочек природы уцелел.

4. К работе руководства заповедника претензии есть. Руководству надо помочь, причем помочь надо в сохранении ландшафтов, а не в развитии экологического туризма – и это единственный вариант, который Вы предложили.

Позвольте высказаться по всем этим пунктам, с фактами в руках. А потом очень хотелось бы увидеть Ваши ответы – причем не в духе французских утопистов, а конкретно, исполнимо и применительно к Северу Урала, а не в общем и целом.

В общем и целом, все «за всё хорошее и против всего плохого», однако надо ведь как-то и реальные проблемы людей в депрессивных регионах решать. И проблемы России, находящейся под санкциями и поэтому ограниченной в привлечении инвесторов – тоже.

Вы ведь, уважаемый Александр Александрович, знаете, что и Ваша заработная плата, и бюджет Вашего Института формируются из доходов страны. А значит, знаете, что их где-то надо получить. И, несомненно, Вы в курсе, что население Севера Урала не имеет, в отличие от Вас, гарантированных поступлений из бюджета на зарплатный счет – и надо как-то людям создавать рабочие места.

Теперь рассмотрим не абстрактно, а конкретно Ваши тезисы и попробуем вместе понять, как оптимально можно решить сложившуюся проблему.

Ваш тезис «Надо сохранять экологию и ландшафт на Урале»

Бесспорно, надо. Значит, как минимум по одному пункту наши с Вами позиции сходятся целиком и полностью.

Расходимся мы по реализации. Вы, насколько я понял, стоите на позиции: «Давайте оставим всё как есть, пусть оно само рассосётся»?

Однако позвольте рассказать Вам, как именно создавался заповедник «Денежкин камень».

До 1946 года там не было никакого заповедника, это была просто территория. С 1946 по 1961 год это был заповедник.
Когда в 1951 году Сталин сократил почти 90% заповедников (89%, если быть точным), – по сути за то, что они были на тот момент бесполезны для науки и практики, но средства потребляли, «Денежкин камень» в список сокращенных не попал.
Но, похоже, был где-то на границе этого списка, потому что в 1961 году его все же ликвидировали – уже при Хрущёве.
С 1961 по 1991 годы это было обыкновенное промысловое хозяйство. А теперь – крайне важный момент: гора «Денежкин камень» вошла в список всесоюзных туристических маршрутов.

Итак, 30 лет «Денежкин камень» был местом, так сказать, «намоленным» туристами. Два, если не три поколения советских людей выросли на нем и любят его именно в этом качестве.

Затем, в 1991 году, уже в России, на фоне полного бардака в управлении и отсутствии ясного плана развития страны, была протащена популистская мысль открыть еще заповедников. Мысль сама по себе верная, но попадающая в классическое противоречие географов и практики, ставшее поговоркой: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги».

Когда просто нарисовали на карте заповедник в обжитых местах, на любимых туристами за 30 лет маршрутах – чем думали? И думали ли вообще о людях, а не только о ландшафтах?

Вот, сегодня директор «Денежкиного камня» Квашнина годами толкает мысль: «Рядом есть гора, она такая же, но всего на 70 метров ниже – туда и идите». Прекрасно! Кто мешал сделать заповедник так, чтобы туристы карабкались туда, откуда им приятнее смотреть?
Практики заповедного дела сегодня и не скрывают, что делают экологические тропы для того, чтобы экотуристы не лезли в заповедники и Нацпарки за пределы этих троп. И это работает.

Но, предположим, некто настаивает, что надо закрыть «Денежкин камень» для туристов, гора, которая рядом и которая, по уверениям директора заповедника «Денежкин камень», точно такая же, просто совершенно несущественно ниже, не нравится, надо делать неприступным именно «Денежкин камень».

Предположим. Ну и как же Вы предлагаете обеспечить эти красивые декларации? Кантемировскую дивизию цепью выстроите? Так нет на это у Вас бюджета. Может быть, стеной, типа Китайской отгородите? Так и на это бюджета нет. Быть может, пограничные войска привлечёте – с контрольно — следовой полосой, заставами и так далее? Нет ведь.

В итоге, есть несколько инспекторов. На 78 тыс. га. Причем эти 78 тыс. га имеют бесконечное количество входов на территорию заповедника, что продиктовано как раз ландшафтом, в котором Вы отлично разбираетесь – а значит, и сами это понимаете.

Итог предсказуем: туристы на «Денежкин камень» как ходили – так и ходят. И будут ходить. Потому что, «охрана» этого кусочка природы, который Вы полагаете сохранившимся, осуществляется, в основном, табличками на деревьях.

Самое интересное, что это лично подтверждает сама директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина. И инспекторы по охране. Квашнина еще и умудрилась публично, по сути, посоветовать, как можно войти на территорию заповедника, не попавшись.

Вы можете послушать откровения директора заповедника и ее сотрудников на этот счет и  лично убедиться, что та часть заповедника, которая была любима туристами, таковой и осталась, почему и представляет собой, по сути, проходной двор:

Как видите, руководитель заповедника и те, кто должен его охранять, по сути, подтверждают, что там проходной двор, а никакая не «нетронутая природа».

А заодно расписываются в своей неспособности эту часть заповедника защитить.

Между тем, решение данной проблемы есть – мы поговорим о нем ниже.

Ваш тезис «Нужно развивать на Урале экологический и познавательный туризм»

И снова мы с Вами сходимся в принципиальном понимании вопроса.

Однако у Вас абсолютно отсутствует (опять) такой критерий, как практическое воплощение этого тезиса.

Как развивать экологический и познавательный туризм – уже известно. У Вас прямо перед глазами, в родном для Вас Оренбуржье есть Оренбургский заповедник (объединенная дирекция), где уважаемая Рафиля Бакирова показала, как надо развивать экологический туризм.

Причем сделала она это вообще в заповеднике – что намного труднее, чем в Национальном парке, и поэтому требует высочайшей квалификации и предпринимательского мышления от управленца.

Принцип понятен и абсолютно логичен: территория заповедника затрагивается минимально (не более 5-10%, причем выбираются самые «вытоптанные» в прошлом участки), а остальная активность вынесена на прилегающие территории.

Практически так же сделано в Полистовском заповеднике и в ряде других успешных заповедниках, что позволяет сделать вывод о том, что это отработанная, устоявшаяся практика.

Однако управленцев такого уровня в стране немного. И руководитель «Денежкиного камня» к ним не относится – потому, что даже визуальное сравнение сайта (не говоря уже о местности) позволяет увидеть: руководитель «Денежкиного камня» , по сути, не развивает экологический туризм.

На сайтах Оренбургского и Полистовского заповедника кипит жизнь, в плане экологического туризма: там есть обозначенные маршруты, посещаемые людьми, на прилегающих территориях проводится множество мероприятий, ориентированных на привлечение людей, при этом ведется работа по популяризации бережного отношения к природе. И самое главное: во всём этом принимает активное участие заповедник.

В то же самое время на сайте «Денежкиного камня» царит уныние, полный запрет посещения территории и карты окрестностей, к которым разве что не дописали: «Уйдите куда-нибудь и не беспокойте нас».

Таким образом, руководитель «Денежкиного камня» проиграла в конкуренции тем, кто действительно развивает экологический (познавательный) туризм – и это видно невооруженным глазом.

Причем, учитывая, что Оренбургский заповедник – это пять территорий, расстояние между которыми почти тысяча километров, Губернатор Свердловской области предлагал административно присоединить «Денежкин камень» к Оренбургскому заповеднику – позволив тем самым распространить успешную практику Рафили Бакировой на «Денежкин камень».

Насколько я помню, вы тогда выступали против. Не удивлюсь, если, как и сейчас, Вы не потратили время, чтобы вникнуть в реалии «Денежкиного камня» и руководствовались абстракциями, да еще с подачи знакомого Вам руководства «Денежкиного камня», провалившего развитие экологического туризма.

В таком случае, уважаемый Александр Александрович, чего стоят Ваши уверения в необходимости развивать экологический туризм, если Вы первый и препятствуете его развитию, не давая его развивать тем, кто умеет и хочет это делать, и подкрепляя своим авторитетом бездействие тех, кто его развивать не хочет и не умеет?

В Североуральске люди продают квартиры и уезжают – потому что нет работы, а Вы своими действиями реально препятствуете развитию туристического кластера в Свердловской области (надеюсь, неосознанно).

Президент Путин, из рук которого Вы в 2019 году получили государственную награду, прямо говорит, что надо развивать государственно-частное партнерство в ООПТ – и на его основе выстраивать инфраструктуру экологического туризма. Но Вы видели, чтобы руководитель «Денежкиного камня» это делала? И не увидите? Потому что, она прямо выступала против развития туризма, это ее последовательная позиция:

Скан газеты «Наше слово», г. Североуральск. Директор «Денежкиного камня» Анна Квашнина заявила, что она будет препятствовать туризму всеми силами. Что успешно и осуществляет на практике, вопреки требованиям Президента России, и несмотря на успешные примеры работы по развитию экологического (познавательного ) туризма в других заповедниках

А муж-подчинённый директора «Денежкиного камня» Константин Возьмитель уже много лет последовательно, публично глумится над теми, кто развивает экотуризм:

Муж Анны Квашниной, много лет занимавший руководящие должности в «Денежкином камне», годами публично насмехается над теми, кто развивает экологический туризм. Он отрицает само существование экологического туризма. Стоит ли ждать от таких людей развития экологического (познавательного) туризма в принципе — что бы ни требовал при этом Президент России?

Вы как себе представляете бизнес, который пойдет о чем-либо договариваться с людьми, нацеленными против развития экотуризма? Вы полагаете, что такой инвестиционный климат кого-то привлечёт?
Рафиля Бакирова – да, умеет это делать. И с ней будут делать совместные проекты. Анна Квашнина – нет.

Ну и как понимать Ваше воспрепятствование замене директора Квашниной на того, кто умет работать в современных условиях, уважаемый Александр Александрович?
Не важно, что решило Минприроды – в данном случае о Вашей позиции речь идет.

Самозарождения экологического туризма не бывает, его развивают люди. В «Денежкином камне» людей, способных развивать экологический туризм в статусе заповедника, на данный момент нет. Более того, экс- сотрудники «Денежкиного камня» в соцсетях пишут, что их останавливает опасение сесть в тюрьму, если они сделают экотуризм в заповеднике неправильно.

Ваш тезис: «Заповедник «Денежкин камень» — это кусочек уцелевшей природы, причем только чудо привело к тому, что этот кусочек природы уцелел»

Мы с Вами, уважаемый Александр Александрович, люди взрослые. Вам 70 лет, мне 53 года. Мы оба воспитывались в СССР и знаем, что если и говорить о чудесах – то уж точно не в Федеральных государственных бюджетных учреждениях.

Поэтому, давайте поговорим, что где сохранилось, почему это произошло – и отсюда выйдем на решение проблемы в практическом плане.

Выше я уже показал, что та часть территории заповедника «Денежкин камень», где был туристический маршрут всесоюзного значения, по-прежнему посещается туристами.

Люди идут, несмотря на угрозу штрафов – прекрасно понимая, впрочем, что эта угроза минимальна, т.к. инспекторов, получающих копейки из бюджета, попросту не хватит реально перекрыть доступ, с учетом ландшафта.

Чтобы Вам понятнее было, насколько незащищенной оказывается на самом деле территория заповедника – взгляните беседу в Ютубе с теми, кто на гору «Денежкин камень» заходил недавно. Обратите внимание: они на рейсовом автобусе приехали, пошли на гору, по подсказке местных жителей прямо с автобуса, сходили туда и невозбранно вернулись.

Скан из YouTube. Люди позвонили в заповедник, узнали, что легально невозможно зайти на его территорию — и пошли нелегально. Не просто пошли — приехали на рейсовом автобусе и отправились на ору Денежкин камень. Им помогли местные жители. Никаких проблем с проникновением в заповедник они не испытали и после похода спокойно уехали в Екатеринбург. Их опыт оказался востребован, т.к. интерес к посещению заповедника есть но из-а отсутствия легального способы это сделать, люди вынуждены становиться правонарушителями. При этом в кассу денег не поступает, заповедник вытаптывается. Однако развития экотуризма так и не происходит — поскольку директор «Денежкиного камня» и её муж в этом развитии не заинтересованы

С учетом откровений самого директора заповедника Квашниной, а также ее инспекторов, показанных выше, я думаю, разговор о «чудом сохранившейся природе» на этом участке можно заканчивать. Думаю, Вас попросту не информировали должным образом. Этот пробел я сейчас и исправляю.

Однако в заповеднике «Денежкин камень» действительно есть и территории, сохранившиеся нетронутыми. Давайте, вместе посмотрим, какое же «чудо» привело к этому, и как это «чудо» можно использовать дальше.

Территория, которая стоит нетронутой, является удаленной от обжитых мест, и самое главное: она таковой остается не благодаря усилиям директора заповедника, а благодаря именно удаленности, труднодоступности и отсутствию там чего-либо, чего нет значительно ближе к дорогам и населенным пунктам.
Сама директор «Денежкиного камня» Анна Квашнина открыто, публично сообщила, что территория там стоит нетронутой со времен Оледенения:

Поскольку Оледенение было значительно раньше не только 1991, но и 1946 года, думаю, вопрос о «чуде», как и о роли директора заповедника в сохранности этой части природы можно считать закрытым.

В таком случае, давайте все же говорить не о «чуде», а о реальности: как сделать, чтобы природа в нетронутой части и впредь оставалась нетронутой, а там, где «проходной двор», её можно было эффективно сохранять и защищать?

И тут мы переходим к вопросу Национального парка.

Напомню, что Федеральный закон прямо предусматривает то, что Вы отстаиваете: в Национальном парке предусмотрена полностью заповедная зона. Применительно к «Денежкиному камню», это та зона, что стоит нетронутой с времен Оледенения. Ее достаточно внести в статус такой зоны Нацпарка – и это гарантирует от строительства там коттеджей, заводов и прочей активности людей.

Сохранность природы в неприкосновенности в Национальных парках гарантирована Федеральным законом. Причем это тот же самый закон, который гарантирует и неприкосновенность природы в заповедниках

Напомню также, что эти положения Закона и на практике применяются – что прямо следует из Доклада Минприроды об охране окружающей среды за 2018 год.

Отрывок из Из доклада Минприроды об охране окружающей среды, за 2018 год (скан с сайта Минприроды России). Из этого документа видно, что сохранность природы в Национальных парках не только теоретически гарантирована Федеральным Законом, но и обеспечивается на практике

Кроме этой, полностью закрытой для людей зоны, предусмотрена в Национальном парке и вторая зона – в которой природа также остается нетронутой, но при этом допускается экологический (познавательный) туризм.

На роль такой зоны просится та часть заповедника «Денежкин камень», которая сегодня массово посещается туристами. Только сегодня она посещается нелегально – а значит, бесконтрольно. Как говорит сама директор заповедника «Денежкин камень» Квашнина, туристы вытаптывают при этом заповедник.
А как говорит обсуждение в открытых источниках, основная часть этих туристов хотела бы попасть в заповедник легально и пошла бы в качестве экотуристов – он они лишены такой возможности в принципе.

Сохранность природы в этой, второй зоне, обеспечивается двум факторами: прекращением притока «диких» туристов за счет организации эффективной охраны, и организацией посещения территории Нацпарка по тропам, где допустимая нагрузка научно обоснована, и группа идет под контролем инструктора-гида.

Остаётся один вопрос: а откуда возьмутся средства на охрану и гидов, если в бюджете их нет?

На этот вопрос уже ответил Президент Путин: из государственно-частного партнерства. Для практической организации всего этого конкретно в «Денежкином камне», есть возможность обустроить третью – рекреационную – зону Национального парка за пределами Нацпарка.

Местные власти с радостью это сделают – им рабочие места и туристический кластер жизненно необходимы.

Успешный практический пример реализации такой концепции Нацпарка также есть – Национальный парк «Таганай».

Если всё перечисленное мною реализовать (что вполне возможно), то получится туристический кластер Свердловской области, ориентированный как на внутренний спрос, так и на экспорт туристических услуг. И связывающий Североуральск с Екатеринбургом в единое целое по этой линии (потому, что крупный аэропорт – в Екатеринбурге). И вот уже мы выходим на решение проблемы превращения депрессивного региона, из которого уезжают люди, в развивающийся.

А это уже развитие всей Свердловской области, а заодно и страны. К чему, собственно, и призывает Президент.

Открывать новые заповедники надо там, где нет населённых пунктов поблизости – что, в основном, и делается.
А такие заповедники, которые, по сути, становятся нелегальными Нацпарками, я считаю, надо делать как раз легальными Нацпарками – но сосредоточившись на том, чтобы зоны были прописаны правильно.
Это в итоге обеспечит реальную, а не фиктивную охрану природы.

Ваша же, уважаемый Александр Александрович, позиция пока что напоминает, к сожалению, декларации – красивые, но абстрактные и не ориентированные на практическое решение проблем реальных, живых людей, которые вынуждены уезжать из Североуральска.

И при этом, что еще более печально, Ваши декларации препятствуют, а не способствуют реальной охране природы в «Денежкином камне» — поскольку, как я показал выше, наладить охрану территории с такой историей и таким ландшафтом невозможно, без резкого увеличения бюджетного финансирования.

Если бы Вы могли в 90-е подсказать тем, кто рисовал границы заповедника, нарисовать их так, чтобы всесоюзный туристический маршрут туда не попадал – возможно, и не было бы сейчас всех этих проблем. Но Вы не подсказали, и никто не подсказал. Вот, теперь мы проблемы вынуждены все вместе решать.
Впрочем, и инструменты для их решения появились.

Ваш тезис: «К работе руководства заповедника претензии есть. Руководству надо помочь, причем помочь надо в сохранении ландшафтов, а не в развитии экологического туризма»

Уважаемый Александр Александрович, а как Вы себе представляете помощь руководству заповедника «Денежкин камень», которое не хочет и не может развивать экологический туризм, и при этом не в состоянии защитить реально территорию заповедника?

Президент сказал развивать экологический (познавательный) туризм, развивая государственно-частное партнерство. Но закон о государственно-частном партнёрстве существует с 2015 года, те, кто умеет и хочет работать, широко им пользуется.

Как Вы себе представляете помощь тем, кто не умеет и не хочет работать?

Ну вот, Губернатор Свердловской области предлагал реальную помощь: подчинить «Денежкин камень» тем, кто умеет реально работать – Оренбургскому заповеднику.
Кстати, при этом Губернатор прямо сказал, что потенциал экологического туризма в «Денежкином камне» не реализован.

Вы уважаемый Александр Александрович,  выступили против. Просто выступили, ничего не предложив взамен, кстати.

Губернатор Свердловской области ранее уже пытался оказать помощь «Денежкиному камню» в развитии экологического туризма. Помощь была отвергнута, но мер, которые бы значимо приблизили «Денежкин камень» к лучшим примерам развития экологического (познавательного) туризма, на основе государственно-частного партнерства, руководство «Денежкиного камня» за год так и не приняло.

Ну вот, уже Общественное движение в Североуральске начало формироваться против того, что бездействие руководителя «Денежкиного камня» не дает развиваться муниципалитету.
Предлагают сделать Национальный парк, который позволит, согласно Федеральному закону, реально (а не табличками и самопиаром) защитить природу, и при этом даст рабочие места людям, а гражданам России и иностранным любителям экологического туризма – возможность приобщиться к природе России, восхищаться ею – не нанося ей вреда.
Плюс ко всему, за пределами Национального парка, как и в «Танагае», можно делать рекреационную зону, развивая обыкновенный туризм.
Расстояние между Екатеринбургом и Североуральском автоматически становится путём, который также приносит дополнительное финансирование, да еще по пути много интересного можно людям показывать.

Так Вы и тут против.

Кстати, помощь руководству «Денежкиного камня» предлагали и в легализации так называемой «экошколы», которая оказалась нелегальной, опасной и за которую директор «Денежкиного камня» получила Предостережение прокуратуры.
Департамент образования Североуральского ГО и Министерство образования Свердловской области предлагали госпоже Квашниной помощь в оформлении документов.
Так она по сей день, насколько мне известно, так и не оформила документов.
Ну и как ей помогать, если даже такую мелочь она сделать не в состоянии – причем при наличии предложения о помощи?

Кстати, в рекреационной зоне Национального парка вполне найдётся помещение и для экошколы – причем оформленное надлежащим образом. Просто потому, что те, кто умеет делать рекреационную зону, такие документы тоже оформят без труда.

Поясните, пожалуйста, уважаемый Александр Александрович, что мешает сделать то, о чем я написал? Почему предложение жителей Североуральска, испытывающие серьезнейшие финансовые проблемы, для Вас неприемлемо?

Быть может, у Вас есть более реалистичные предложения, как защитить природу «Денежкиного камня» реально, без увеличения бюджетного финансирования, и при этом жителей Североуральска обеспечить работой?

Тогда расскажите их, пожалуйста. Это важно и нужно.

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор

www.intermonitor.ru

Более того, моя программа была имплементирована в программу Института Переподготовки ФСБ в Москве, что также подчеркивает её полезность.

В 2017 году, после очередного переизбрания по конкурсу на должность профессора УрГЭУ, я был удостоен звания Почетного профессора.

Однако давление бюрократических требований к штатным преподавателям ВУЗов непрерывно нарастало. Министерство (особенно, в его предыдущей, «васильевской» реинкарнации), в худших традициях развития бюрократизма, выдвигало всё новые и новые требования, отнимавшие время.
"Карьерные" преподаватели это терпят, потому что приняли решение строить свою карьеру в образовательном учреждении. А вот мне - как человеку, который не планировал и не планирует строить преподавательскую карьеру -  это абсолютно неинтересно.

Причем заработная плата в ВУЗах – и без того не особо привлекательна. А при работе по совместительству можно считать, что ее просто нет. Это в чистом виде благотворительность, общественная нагрузка.

Я готов делать добрые, общественно значимые дела и заниматься общественной работой, но до определенных пределов. Когда это начинает отнимать у меня слишком много времени (причем на пустые, никому, на самом деле, не нужные вопросы) – я не согласен так тратить и без того небольшое свободное время.

Поэтому, спустя 9 лет после начала сотрудничества, в 2019 году я отказался продлевать контракт с УрГЭУ. Понятно, что заставить меня заключить контракт в принципе невозможно. И я покинул УрГЭУ, оставшись, естественно, там Почетным профессором – это звание мне присудили за тот вклад в развитие ВУЗа, который я сделал за время многолетней работы.

Однако УрГЭУ публично заявил, что ждёт меня обратно, если я все же выкрою время в дальнейшем. Это, на самом деле, очень приятно, потому что к коллективу ВУЗа я всегда относился, и сейчас отношусь с огромным уважением.

Поскольку Магистратура по Конкурентной разведке основывалась на моём личном авторском курсе, я трансформировал этот курс после прекращения контракта с УрГЭУ таким образом, что он стал укладываться в 30-дневный семинар.

Объем получился, безусловно, поменьше, чем позволяла сделать Магистратура с ее бюджетом времени, но это коснулось совсем уж глубоко теоретических моментов (они важны, особенно для стратегов, но не критично важны).

Этот курс-семинар также продемонстрировал полную состоятельность – о чем говорят отзывы и очередь, формирующаяся из желающих пройти его весной в новом наборе.

За прошедшие с момента моего ухода полгода УрГЭУ также проанализировал сложившееся положение вещей.
Поэтому, УрГЭУ вышел на меня с предложением возобновить наши отношения, но сконфигурировать их так, чтобы Магистратура в УрГЭУ снова была, а бюрократические «заморочки» меня не касались.

Мы обсудили это предложение ВУЗа, и я согласился с тем, что да, это будет работать.

При этом мы сразу договорились: мой коммерческий курс-семинар по Конкурентной разведке остаётся в неизменном виде.

В результате мы заключили снова контракт с УрГЭУ, но уже на новых условиях. И ближайшим летом будет набор в Магистратуру.
 

ДОПОЛНЕНО 20.01.2020 г.
В связи с реогранизацией состава кафедр УрГЭУ, я решил, что эти изменения повлекут за собой чрезмерно большие затраты времени на переделку формальной части работы и предпочел прервать отношения с УрГЭ - как минимум, на время.

Обязательства по выпуску бакалавров и магистров в 2020 году, разумеется, выполню.

ДОПОЛНЕНО 13.06.2020 г.

Дистанционная защита дипломов при пандемии. Сегодня был в комиссии на защите у бакалавров в УрГЭУ

Сегодня работал в экзаменационной комиссии на защите Выпускных квалификационных работ (ВКР) у бакалавров в УрГЭУ.
Защита прошла дистанционно.

Платформа - Microsoft Teams.

Студенты представились на камеру, показали паспорт (закрыв серию и номер), подтвердили готовность к защите - голосом и в чате.

Выпускные квалификационные работы в полной версии грузились из облака (при защите в реале, это раздаточный материал, который студент даёт в руки каждому члену комиссии).
Презентации запускали сами студенты и голосом докладывали по ним свои работы.

Вопросы задавались членами экзаменационной комиссии голосом.

Отмечу, что большинство работ были высокого качества, некоторые вообще тянули на магистерскую, на мой взгляд, по уровню проработки материала и выводам.

Выглядела защита вот так:

Работы интересны ещё и тем, что начали их писать до карантинных мер, а защищали - во время них. Соответственно, работы описывали рост, развитие и прогнозы, в т.ч., по отраслям, которые пострадали от пандемии - например, по авиаперевозкам или въездному туризму.

К чести студентов, отмечу, что они смогли описать и ситуацию остановки этих отраслей, и дать прогноз по развитию после пандемии.

Отдельно хочу отметить работу по развитию въездного туризма. Бакалавр УрГЭУ даёт сто очков вперёд бездельникам из заповедника "Денежкин камень", которые не умеют развивать экологический (познавательный) туризм и, на мой взгляд, неспособны научиться.
Отчётливо видно, что время возьмителей и квашниных стремительно уходит. Очень скоро бездельники, подобные этой парочке, будут сидеть на обочине истории.
А заповедники и национальные парки, наконец, будут и нормально охраняться, и развивать экономику России.
А не просто являться местом, где "работнички" типа Возьмителя и Квашниной могут употреблять алкоголь на свежем воздухе, получая при этом зарплату из федерального бюджета.

ДОПОЛНЕНО 20.06.2020 г.

Приняли защиту магистерских диссертаций в УрГЭУ у выпускников кафедры Мировой экономики

Защита проходила в тех же технических условиях дистанционной работы, что и на защите бакалавров неделю назад.

Защищались 13 магистрантов.

Работы у магистров был классными! Группа, в которой оценки, на самом деле, колебались между "5" и "5++" по пятибалльной системе.

Ребята показали себя настоящими стратегами. И все реально ЗАЩИЩАЛИ свои работы - т.е., отвечали на вопросы, демонстрируя полное владение темой своей магистерской диссертации.

Это, кстати, был последний выпуск кафедры Мировой экономики - её в ходе реорганизации объединили ныне с другой кафедрой УрГЭУ. Эти ребята выпускались еще с кафедры Мировой экономики, в её прежнем виде.
Лично я пока решил пока не продлевать сотрудничество с УрГЭУ, т.к. у меня нет желания заново выстраивать довольно непростой алгоритм работы с новой кафедрой в условиях перманентного роста бюрократической нагрузки.
Пока поставим отношения на паузу.

Не исключаю, что начнем их с другим ВУЗом в новом учебном году, а может быть, сосредоточусь исключительно на коммерческих курсах (семинарах), которые рентабельны и востребованы.

У ВУЗов-то желание есть (включая УрГЭУ), т.к. авторских курсов, на которые есть платежеспособный спрос и которые имеют практическую ценность, довольно мало.
Но я пока не уверен, что это нужно мне, а если все же нужно - то в каком объеме, в каком формате и для какой аудитории (чтобы не конкурировать с самим собой). Буду думать.

Так или иначе, 2019-2020 учебный год закончился и, несмотря на карантинные ограничения, все обязательства ВУЗа перед студентами выполнены в полном объёме.

На мой взгляд, адаптация магистерской программы, обкатанной в УрГЭУ на трёх выпусках магистрантов, получилась успешно.

Отзывы слушателей ждем, но непосредственно в курсе народ работал очень активно, вопросы задавались и получали ответы, практические задания делались, ошибки исправлялись и делали наработку навыков повторами типовых заданий непосредственно во время учебы.

Режим вебинара позволил учиться людям из самых разных городов России - в т.ч., из Москвы, Питера, Ижевска, с Поволжья и из городов Средней полосы России. Ну и, конечно, с Урала - как со Среднего, так и с Южного.

P.S. По вопросам набора следующей группы можно связываться по контактам тут: http://www.9sb.ru/ (некоторые уже начали это делать).

 

ДОПОЛНЕНО:

ОТЗЫВЫ СЛУШАТЕЛЕЙ ОБ ЭТОМ КУРСЕ

Петр Кудряшов
Кто владеет информацией, тот владеет миром – крылатая фраза, глубокий смысл которой с годами только усиливается. Как на практике обрести информационное превосходство?
Как найти нужную, ценную информацию в огромных информационных потоках, сегодняшнего дня?
Как использовать своё информационное превосходство и при этом не пострадать от сопутствующих угроз этого процесса?
На все эти вопросы даёт ответ данный курс. Адресован он всем тем, кто ставит большие цели и желает их эффективного достижения, а не только собственникам, управленцам, разведчикам и безопасникам.
На мой взгляд навык получения информации, обязательный навык целеустремленных людей. Курс об этом.
Спасибо автору за глубокую проработку, интересное изложение, а слушателям за совместную работу.
Источник

30 июня 2019 года истек срок трудового договора почетного профессора УрГЭУ Ющука Евгения Леонидовича. В связи с высокой загруженностью по основному месту работу (руководство компанией «Маркетинг рисков и возможностей») Евгений Леонидович принял решение не продлевать контракт с УрГЭУ.

Кафедра мировой экономики с уважением принимает это решение и выражает искреннюю признательность Евгению Леонидовичу за 9 лет совместной работы, запуск и успешную реализацию с 2011 года уникальной магистерской программы «Конкурентная разведка в международном бизнесе». За годы реализации магистерская программа завоевала признание бизнеса – выпускники программы составляют авангард специалистов в данной области и успешно реализуют себя в профессиональной сфере, подготовлен двухтомный учебник «Конкурентная разведка», ставший настольной книгой как для начинающих, так и практикующих специалистов.

Надеемся, что по мере высвобождения ресурсов времени Евгений Леонидович сможет еще раз обратиться к педагогической работе и совместно с коллективом кафедры мировой экономики продолжит подготовку магистров по программе «Конкурентная разведка в международном бизнесе».

http://globec.usue.ru/sobytiya/469-kafedra-mirovoj-ekonomiki-blagodarit-professora-yushchuka-e-l-za-mnogoletnyuyu-sovmestnuyu-rabotu/

Участвовал в качестве эксперта.

Заодно, совершенно незапланированно, принял участие в автограф-сессии, в связи с выходом Третьего издания своей книги "Конкурентная разведка: Маркетинг рисков и возможностей".

https://yushchuk.livejournal.com/1041089.html

Итак, есть конфликт крупного (очень крупного) металлургического холдинга УГМК с группой белоленточных граждан, которые "оседлали" тему загрязнения и очистки северных рек примерно через год после того, как проблема была выявлена государством и примерно через полгода после того, как она стала решаться государством же, силами и за счет холдинга.

Особенность данных конкретных белоленточных в том, что они просочились в Федеральное государственное бюджетное учреждение Государственный заповедник "Денежкин камень". Иными словами, стилем провокаций и крикливости, вместо фактуры, больше напоминают Гринпис и навальнят, но являются при этом государственными служащими, и предпочитают кормиться с госбюджета.

На контактах с навальнятами* эти госслужащие замечены весьма сильно, через кого контактируют с ними - также выяснено.

Выяснено в ходе моего журналистского расследования, когда я вытащил не только информацию о реальной ситуации с реками, но и то, что белоленточные активисты-госслужащие прятали - и, соответственно, стал у них резко плохим.

Кроме того в ходе моего расследования выплыла тема о том, что, помимо меди, есть превышение ПДК по алюминию. Откуда алюминий - пока непонятно, т.к. в медных месторождениях алюминия нет.

При этом предприятие, которое занимается в тех краях алюминием (это СУБР из структур РУСАЛа)  утверждает, что это не его алюминий, однако пояснить, откуда, по его мнению, алюминий в реках, почему-то отказывается.

Белоленточные активисты-госслужащие тоже про алюминий разговаривать не хотят.

Таким образом, причины появления алюминия по сей день неизвестны, а те, кто в этом точн понимают, не хотят даже говорить на эту тему.

И на все это наслаиваются теснейшие связи белоленточных госслужащих-активистов с СУБРом.
 

НЕГАТИВНО-ИМИДЖЕВАЯ СТАТЬЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНЕЕ РЕКЛАМНОЙ

Как водится, проблема описывается СМИ. Часть пишет отстраненно, часть ищет ответы на конкретные вопросы (мой вариант как раз), ну а часть встала на одну из сторон конфликта. На одну из сторон конфликта встают, чаще всего, из желания получить денег с какой-либо стороны - или с тех, кого "мочат", или с тех, кто захочет "продолжить банкет".

Одно из СМИ, которое, по каким-то причинам, работает конкретно против УГМК - ФедералПресс. "В моменте" его редакционная политика - "мочить" УГМК. Завтра она может поменяться, может не поменяться, но сейчас она такова.

Соответственно, им надо попытаться "укусить"  УГМК как можно сильнее. И тут появилась у них тема: "А не нанят ли Ющук медниками из УГМК? Не получает ли деньги за то, что белоленточных госслужащих нашел, да про алюминий в реках заговорил"? Ну, мог же Ющук быть нанят? Теоретически - мог, т.к. Ющук - не чиновник, а предприниматель, он продает на рынке свои услуги.

В то же время, Ющук явно показал, что он может очень долго вести тему бесплатно - как было, например, в ситуации с пресечением финансирования из российского федерального бюджета в Швейцарии активистов Правого сектора, запрещенного в России за экстремизм.

Поэтому, подводка у журналистов была такая:

По мнению наблюдателей, внимательно следящих за развитием ситуации вокруг ситуации на севере Свердловской области, не исключено, что УГМК может сотрудничать с компанией профессора. Впрочем, достоверно это не подтверждено и циркулирует лишь на уровне слухов, а сами «медники» и Евгений Ющук эту информацию опровергают


Ну, а как СМИ должно устанавливать, что происходит реально? Да прямо спросить участников.

И они обратились к мне за комментарием, как и положено добросовестным журналистам. И - к их чести - поставили его в материал:

«Моя специализация заключается в том, чтобы докапываться до правды, которую спрятали пиар-методами и техническими средствами.

Сейчас госпожа Квашнина пытается уравнять меня с УГМК, говоря, что я – наемник этой компании.

В данном конкретном случае я не работаю на УГМК.

Более того, пресс-службе этой компании (как и всем прочим участникам конфликта) я сказал, что им не получится контролировать мои действия. Я к ним периодически обращаюсь за комментариями, они периодически их дают.
Но когда они спрашивают меня: «А правильно ли публично поднимать такой-то вопрос», я отвечаю: «Я вам не подчиняюсь, вы мне не платите, я делаю все как считаю нужным».

Меня прежде всего волнует экологическая проблема и загрязнения рек», – подчеркнул Ющук.


Журналисты также отправились за комментарием к УГМК и также поставили его в материал. Там такой комментарий, что его можно распечатать и в рамку на стену повесить. Я даже не ожидал, честно говоря:


Несмотря на то, что пресс-служба УГМК не комментирует сведения, содержащие коммерческую тайну, но понимая мотивы, которыми продиктован вопрос «ФедералПресс», отвечаем однозначно: ни один материал Евгения Леонидовича Ющука, вышедший в публичное пространство, никогда не оплачивался из средств холдинга или его организаций».

Руководство пресс-службы УГМК не собирается отрицать, что глубоко уважает Евгения Леонидовича как крупнейшего специалиста в области PR в сети Интернет, имеющего репутацию абсолютно беспристрастного исследователя.

Так, Нина Пелевина, заместитель начальника управления общественных связей холдинга, по его просьбе написала одну из глав в его учебник по конкурентной разведке, еще будучи сотрудником пресс-службы ГУ МВД России по Свердловской области.

Насколько нам известно, еще никто не может похвастаться, что имеет хоть какие-то рычаги влияния на Евгения Леонидовича Ющука. Мы тоже не исключение.

Поэтому комментировать его журналистскую позицию и, тем более, пытаться каким-то образом скорректировать ее, мы не можем», – сообщили «ФедералПресс» в пресс-службе компании.

Ну, а далее журналисты рассказали, что я настолько влиятелен и могуч, что способен, по их мнению, столкнуть лбами два крупнейших холдинга мирового масштаба - РУСАЛ и УГМК, причем Кремль, по версии журналистов, внимательно наблюдает за происходящим (я так понял, не решаясь вмешаться? :-) ).

Кроме того, журналисты, аргументируя свои догадки, по которым взяли комментарий, рассказали довольно подробно, чем именно занимается Ющук и какие у Ющука компании. Это, понятно, не секрет, но попробуйте разместить в СМИ такие подробности без пометки "на правах рекламы". Да и с пометкой тоже. А в данном случае - разместили, и развернуто:

По информации на сайте Евгения Ющука, конкурентной разведкой он занимается с 1994 года. О себе Ющук сообщает, что создал первую в России магистратуру по конкурентной разведке – на базе УрГЭУ, а курс профессора включен в программу подготовки специалистов ФСБ.

Согласно базе данных «СПАРК-Интерфакс», на Ющука зарегистрировано по меньшей мере два юрлица: «Агентство мониторинга интернета» и «Маркетинг рисков и возможностей».

Согласно информации на сайте компании, последняя фирма занимается «информационными войнами «под ключ», зачисткой негатива в интернете, противодействием «черному пиару» в интернете, ну и, конечно, конкурентной разведкой.

В общем, более подробную и аргументированную похвалу в мой адрес сразу от двух противоборствующих сторон даже представить себе невозможно, на мой взгляд.

Но главное даже не это. Реклама воспринимается как необъективное, проплаченное действо. А, когда материал негативно-имиджевый, вопрос доверия даже не появляется, т.к. нет никого более искреннего, чем те, кто вами недоволен.

Подчеркну: я не ёрничаю и не шучу. Это, на мой взгляд, реальный кейс о том, как негативно-имиджевые по своей направленности материалы могут быть по-настоящему полезны.

* Алексей Навальный признан судом экстремистом и террористом.

ЕЩЁ МАТЕРИАЛ НА ТЕМУ ОЦЕНКИ ПРОТИВНИКОМ ВАШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Что лежало в теоретической основе мероприятия:

1. Знание принципов коммерческого Права. Это позволило разработать стратегию, которая затем юристами в России и за рубежом превращалась в тактические шаги

2. Знание Общей части Уголовного кодекса РФ, и понимание, что общеуголовные преступления, типа мошенничества, должны расследоваться примерно одинаково везде.

3. Знание факта, что переводчик должен быть обязательно свой, независимо от того, предоставляет ли его противная сторона.

4. Знание, что есть "реперные точки", где надо активно искать следы криминальной активности противника, при его попытке подделать документы.

5. А также, знание "Треугольника мошенничества" и основных принципов ведения войны, по Клаузевицу. Вот этих:

«Треугольник мошенничества» пдразумевает что для совершения мошенничества или иной кражи должны одновременно совпасть три условия:

1. Злоумышленник должен иметь физически возможность совершить кражу, т.е. иметь доступ к активам и возможность их переместить в свою пользу.

2. Злоумышленник должен полагать что он останется безнаказанным.

3. Злоумышленник должен иметь возможность морально оправдывать свои действия перед самим собой, а в идеале и перед окружающими.


Тезисы Карла фон Клаузевица, положенные в основу решений реагирования (разумеется, с поправкой на то, что в данном случае «война» и «бой» происходят не на поле боя и не с физическим насилием, а в области психологической борьбы, юридической и информационной войны):


Война является актом насилия, чтобы заставить нашего противника выполнить нашу волю.

Целью любой войны является мир на условиях, благоприятных для победившей стороны.

Насилие является средством, а целью будет — навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишить его возможности сопротивляться.

Бой — это единственный эффективный способ ведения войны; его цель — уничтожение вражеских сил как средство прекращения конфликта.

Исход сражения в целом состоит из суммы результатов всех частных боев.

Война есть продолжение политики другими средствами, а политика — это концентрированное выражение экономики.

Тщательно выстраиваемую годами репутацию бизнеса и ее владельцев можно разрушить в считанные дни. Собственные сотрудники, выложившие компрометирующий ролик в соцсетях, тщательно спланированная атака конкурентов, неожиданный интерес СМИ, попытки без подготовки поиграть в политику — пошатнуть имидж компании может что угодно. Спасти ее самостоятельно владельцы бизнеса или их штатные пиарщики чаще всего не могут, да и не должны. Человек, «заточенный» под созидание, просто не в состоянии увидеть болевые точки своего бизнеса, по которым может прийтись удар, — утверждает директор компании «Маркетинг рисков и возможностей», профессор УрГЭУ Евгений Ющук. О том, как в любой ситуации выиграть информационную войну, — в колонке на DK.RU.

— Глупо думать, что конкурентная борьба «ниже пояса», промышленный шпионаж и информационные атаки — это удел бизнес-гигантов, и вашей компании с несколькими десятков сотрудников эта «экзотика» не грозит. Конкуренция существует абсолютно везде, в зависимости от уровня и ресурсов меняется только стоимость инструментов конкуренции: даже два попрошайки соперничают друг с другом за более прибыльное место на площади. Предприниматель любого уровня без здоровой доли бизнес-паранойи в один прекрасный день может обнаружить, что конкуренты вытащили в публичное пространство всех его «скелетов из шкафа», и теперь бизнес неуклонно теряет партнеров, клиентов, привлекает проверки прокуратуры и вообще катится по наклонной вниз. А иногда для этого даже не нужно конкурентов: основательно подмочить репутацию компании могут ваши собственные ошибки или просчеты, которые бывают у всех.   

1. Осознайте: репутация вашего бизнеса уязвима. Не прячьте голову в песок

У любого предпринимателя, у любого бизнеса есть «факты биографии», которые при необходимости можно использовать для создания неблагоприятного имиджа. Помните об этом. Более того, если вам действительно хотят навредить, для этого можно вывернуть наизнанку и представить в невыгодном свете даже самые ваши хорошие устремления и поступки. Например, в одном из регионов бизнесмен пошел на выборы. Во время предвыборной кампании он на собственные деньги отремонтировал подъезды домов своих потенциальных избирателей.

Что сделал его оппонент? Нанял людей, которые перекрасили часть этих подъездов краской, содержащей фосфор, а потом пустил среди населения страшилку: мол, кандидат вывез эту краску из Чернобыля, поэтому двери по ночам светятся. Все. Вы вряд ли сможете предугадать, что кто-то измажет вашу дверь такой вот фосфорной краской.

Не сможет это сделать и ваш штатный продуктовый пиарщик: он умеет классно продвигать ваши товары и организовывать корпоративы, но он не заточен на оборону. И не надо от него этого требовать: рыбы не умеют лазать по деревьям, глупо на них сердиться за это. При нападении штатный пиарщик в лучшем случае может сработать в режиме пограничной заставы: осознать, что есть угроза, доложить начальству и постараться не ухудшить ситуацию.

Чтобы отразить атаку недоброжелателей, вы должны или сами научиться этому искусству, или найти специалиста, который это сделает, у которого мозги точно так же заточены под поиск или ликвидацию негатива. 

2. Действуйте на опережение

Совершенно не обязательно ждать конкурентной атаки или собственного прокола, к ним можно подготовиться, элементарно наладив мониторинг — как информации, которая есть о вас и вашей компании в публичном пространстве, так и того, что происходит у вас в компании, чтобы о всех неприятных фактах узнавать раньше конкурентов или журналистов. Часто во время такого мониторинга всплывают неприятные факты, о которых вы не знали или успели забыть, или информация, которой вообще не должно быть в открытом доступе. На основе полученных данных специалист может составить «план нападения» на этот конкретный бизнес — спрогнозировать, по каким болевым точкам его могут ударить, и как предупредить или отразить этот удар. Не все действия потенциального противника можно предугадать на 100%, но от большей части неприятностей таким образом вы подстрахуетесь.

Ведь любой косяк — собственный ли просчет, который случается в любом бизнесе, или результат действий противника — вылезает в самый неподходящий момент и времени на обдумывание ответного действия, как правило, не остается. 

3. Создавайте собственную картину мира, не молчите

Если «что-то уже случилось» и об этом узнали все, самое глупое, что можно делать — молчать, предоставляя все остальным возможность трактовать произошедшее не в вашу пользу. Нет, фигура умолчания — штука хорошая: если о твоем косяке никто не узнал, не надо о нем голосить. Но если это стало достоянием общественности — отвечай. При этом правду говорить совершенно необязательно: транслируй то, что выгодно тебе и что нельзя достоверно проверить. 

Тут показателен пример с обстрелом российской базы Хмеймим в Сирии. Вообще, из этого события можно было сделать героическую сагу: на российскую базу напали недобитые басмачи, расстреляли из миномета, незначительно пострадали столько-то единиц техники, к сожалению, погибли люди, но окружающую территорию оперативно зачистили, и база в очень сложных условиях продолжает работать.

На подготовку ответа у пресс-службы Минобороны было полно времени. Обстрел произошел 31 декабря, «Коммерсант» с неприятными вопросами обратился только 3 января. Но вместо того, чтобы выдать свою версию событий, пресс-служба признала две трети заявлений правдой и дала фантасмагорический комментарий в ответ на вопрос о пострадавшей технике: «У нас не фактически уничтожены семь самолетов» — это «опровержение», которое можно трактовать как угодно, чем и воспользовались оппоненты. Минобороны назвало «фейком» информацию о пострадавших бортах, которую выпускает издание со ссылкой на собственные источники, привлекает к инциденту дополнительное внимание, но так и не выдает собственную версию.

И в результате рядовое событие (а что вы хотите от территории, где действуют диверсионные группы?) вместо героической саги становится проколом Минобороны и закрепляется в мировых СМИ как «самые большие потери России в Сирии», хотя, похоже, таковыми они вовсе не являются. Попутно комментаторы в соцсетях получили повод наговорить гадостей и о руководстве Минобороны. 

Собственную картину мира нужно создавать и продвигать в каждом удобном случае. Если о вас, вашем бизнесе или событии, связанном с вами, нет информации, которую предоставляете вы сами, в публичном поле останется только то, что сказали другие. А это почти в 100% случаев будет играть не вам на пользу. 

4. Будьте особенно внимательны, если интересы вашего бизнеса начали пересекаться с политикой 

Следовать этим советам особенно важно тем, кто перешел или собирается перейти дорогу людям, имеющим хотя бы минимальный политический опыт (с учетом грядущих выборов депутатов екатеринбургской гордумы это может быть актуально многим). Причем, даже если политический опыт и ресурс у оппонента минимален, он все равно на голову выше вас.

Недавний пример. Моего бывшего однокурсника назначили главврачом больницы в Полевском, он начал там вводить новые принципы работы, чтобы больница получала больше финансирования от федерального минздрава, а больные — внятную врачебную помощь. Его интересы столкнулись с супружеской четой: он — заведующий терапевтического отделения, она — заведующая кардиологическим отделением и бывший депутат местной думы. Боевая дама-кардиолог, вспомнив свое политическое прошлое, собрала вокруг себя местных бабушек, и те начали жаловаться во все инстанции на нового главврача: он-де продал больнице свой автомобиль втридорога, собирается закрыть южный стационар и снес больничные гаражи.

За каждой такой жалобой с проверками традиционно приходят прокуратура и следователи, идет широкое освещение версии нападающей стороны в соцсетях и СМИ. Главврач с моей помощью провел разъяснительную кампанию в публичном поле, разоблачил оппонентов (это мероприятие основывалось на показе их реальных крайне негативных поступков и на вскрытии всей системы использования бабушек). После чего главврач пошел в суд и получил судебное решение о том, что он машину не продавал, гаражи не сносил и стационар закрывать не собирается.

Пойди он в суд без этой подготовительной работы, это могло бы ухудшить его положение: его бы наверняка представили как злодея, затыкающего рот простым людям, которые говорят о нем правду, а суд выиграл с помощью административного ресурса.  А не сделай он всего этого — рано или поздно стал бы неудобен начальству. В минздраве, как и в любой другой структуре государственного управления, справедливо считают, что если ты руководишь больницей, то или заткни своих оппонентов, или не попадай в такие ситуации, или дай место другому. И снять такого главврача могут запросто, хотя работает против него не зубр политтехнологий, а всего лишь доморощенный депутат. Но даже у нее опыта в этих вопросах куда больше. 

Вот и получается, что для преодоления подобного кризиса, даже если ты сто раз прав, нужно сочетание медийных и юридических инструментов, и люди, которые могут дирижировать таким «сводным оркестром». 

То же самое относится к тем, кто вступает в конкуренцию с крупными компаниями. Крупный бизнес всегда связан с политикой. И речь идет даже не о коррупционных схемах: любая большая корпорация оказывает сильнейшее влияние на социум на территории, где она работает, и всегда старается взаимодействовать с существующими чиновниками.

Поэтому у крупного бизнеса есть доступ к политтехнологам, за которыми шлейфом тянутся журналисты, блогеры и лидеры мнений. Так что конфликт с крупной корпорацией автоматически подразумевает противодействие закаленным в политической борьбе людям. 

5. Внимательно выбирайте помощников

Как правило, у бизнесмена, которому срочно требуется антикризисный пиар, нет времени и возможности разбираться в конкурентной борьбе самостоятельно, и он обращается к специалисту, который умеет это делать. Это логично: если вы не учились драться в течение многих лет, это умение не появится в момент, когда вас бьют. Но, выбирая себе антикризисного пиарщика, нужно быть предельно внимательным. Он узнает всю вашу подноготную и не факт, что не пойдет сдавать ее конкурентам. Формализовать ваши взаимоотношения сложно.

Помню, один мой заказчик предложил мне заключить с ним договор о конфиденциальности. Я говорю: «А что вы собираетесь вписать в этот договор? Если мы напишем просто «обязуюсь не разглашать» — эта бумажка мне абсолютно никак не свяжет руки. Если мы перечислим, что именно я обязуюсь не разглашать, и этот документ по какой-то причине попадет третьим лицам, то для меня это станет прекрасной рекламой, а вот для вашего бизнеса может стать смертным приговором. С другой стороны, я понимаю, кто вы, и что мне грозит, если я буду трепать языком направо и налево».

Если нет базового доверия, работы не получится. Доверять такому специалисту — все равно что доверять хирургу при сложной операции: ты знаешь его квалификацию и понимаешь, что без операции уже не обойтись, он знает, что, скорее всего, справится, но гарантировать стопроцентный результат не может никто.

http://www.dk.ru/news/ne-voyuyte-kak-rabotat-s-negativom-v-internete-11-pravil-ivana-shkiri-callibri-237035946

Группа преподавателей мной подготовлена, методические материалы я оставил, в научном и преподавательском контакте с Университетом им. Брюсова продолжаю находиться. Будем программу развивать, вместе с преподавателями этого ВУЗа.

Отмечу, что занятия проходили на русском языке и мы с аудиторией полностью понимали друг друга.

Звание Почётного профессора кафедры УрГЭУ присвоено мне, в соответствии с «Положением о почетных званиях и знаках отличия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет», от 2017 года:

1.1. Почетные звания и знаки отличия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (далее - университет, УрГЭУ) являются формой поощрения работников УрГЭУ, его институтов и кафедр, а также сторонних лиц.

1.2. За многолетнюю безупречную работу в УрГЭУ, заслуги в научной, педагогической, организационно-административной, общественной и воспитательной работе, значительный вклад в развитие университета, создание его материально-технической базы, развитие международных отношений, участие в других видах деятельности, способствующих укреплению его авторитета, устанавливаются почетные звания и знаки отличия, с внесением в трудовую книжку (для работников УрГЭУ), а именно:

1.2.1. Почетный знак федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет»;

1.2.2. Почетные звания:

- Почетный профессор Уральского государственного экономического университета;

- Почетный профессор кафедры Уральского государственного экономического университета;

- Почетный ветеран Уральского государственного экономического университета;

- Почетный выпускник Уральского государственного экономического университета.

........


2.3. Почетное звание «Почетный профессор кафедры Уральского государственного экономического университета» (далее - звание «Почетный профессор кафедры»).

Присуждение звания «Почетный профессор кафедры» является коллективным признанием заслуг профессорско-преподавательского состава университета в развитии науки и образования. Кроме официального признания личного вклада профессора в подготовке кадров, присуждение этого звания ставит целью стимулировать преподавателей к плодотворной деятельности на пользу университета.

Звание «Почетный профессор кафедры» присуждается ученым советом института УрГЭУ лицам, состоящим в трудовых правоотношениях с университетом на момент принятия решения о присвоении почетного звания, учитывая:

- значительное количество научных работ, в том числе включенных в международные наукометрические базы;

- признанные научные разработки и причастность к известным научным школам;

- результативную подготовку научных кадров;

- активную научно-общественную деятельность (участие в международных научных организациях, научно-технических, экспертных, общественных советах государственных и отраслевых структур, профессиональных объединениях);

- личные достижения на государственном уровне и уровне субъекта Российской Федерации;

- монографии, учебники, учебные пособия с грифом Министерства образования и науки Российской Федерации и УрГЭУ;

- достижения в учебно-методической работе;

- научную и общественную деятельность в УрГЭУ и за его пределами;

- ведомственные почетные звания и награды, в том числе за образовательную и научную деятельность;

- другие особые достижения и заслуги.

Предложения о присуждении звания «Почетный профессор кафедры» в ученый совет института подают кафедры с представлением письменных материалов, подтверждающих сведения о кандидате на награждение.

Решение о награждении принимается ученым советом института открытым голосованием простым большинством голосов. По результатам решения издается приказ по университету. Лицу, которому решением ученого совета института присвоено звание «Почетный профессор кафедры» на заседании ученого совета или в иной торжественной обстановке вручается диплом установленного образца.

Работаем дальше. В ближайших планах - запуск нового формата Магистратуры по Конкурентной разведке, который позволит, я надеюсь, сделать ее ежегодной.
Кроме того, планирую сделать имплементацию курса Конкурентной разведки в одном из столичных университетов стран ЕАЭС.

Ну, а интеграцию моего курса в Московский институт новых информационных технологий ФСБ России мы сделали в прошлом году.

ДОПОЛНЕНО 14.09.2017 г.

globec.usue.ru

Передача полностью - здесь: https://youtu.be/VktmR3c-wpw

А это - что там было:

1. Что рассказывал непосредственно я:

2. Что в целом по пресс-конференции писали СМИ:

Начальник отдела «К» полицейского главка рассказал на пресс-конференции об ответственности за взлом аккаунтов в социальных сетях
https://66.мвд.рф/news/item/9718483/

Количество интернет-преступлений на Урале ежегодно растет на 10%
http://tass.ru/ural-news/4115678

Почему в Интернете работает «синдром кухни»?
Обезопасить персональные данные от сетевых мошенников становится все сложнее
http://вечерний-екатеринбург.рф/sweethome/intouch/35658-pochemu-v-internete-rabotaet-sindrom-kukhni/

"Люди в интернете ведут себя, как на кухне": екатеринбургские эксперты - о том, как взламывают соцсети
Полицейские и юристы рассказали, кому нужно красть вашу страничку в Фейсбуке и стоит ли звонить 02.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-464293.html

Как киберпреступники изводят граждан: клянчат деньги на детей, постят обнаженку и похищают выгодные сведения
https://newdaynews.ru/ekb/597735.html

«Этого в нашем законодательстве пока нет»: журналистам рассказали о правах человека в интернете
https://ystav.com/etogo-v-nashem-zakonodatelstve-poka-net-zhurnalistam-rasskazali-o-pravah-cheloveka-v-internete/

Свердловские полицейские научили горожан защищать свои странички в соцсетях от взлома
Только за прошлый год в отдел по киберпреступлениям области пожаловались больше полутысячи потерпевших
http://www.ural.kp.ru/daily/26657.4/3677598/

Учебник выложен в открытый доступ, скачать его можно здесь. Пользуйтесь, на здоровье.

А здесь можно скачать Первую часть нашего учебника.

Скриншот - с сайта кафедры Мировой экономики УрГЭУ.

Дополнительная информация - тут.

******

Лишь в ходе судебных разбирательств, переговоров в
промежутках между ними и общения после суда, «Гaйдины», ознакомившись с
аргументацией Бельтюкова и Интермонитора, согласились, что Интермонитор их не атаковал.

******

Юристы Юридической компании «Генезис», выступавшей на стороне истца, также подтвердили на своем сайте эти события и их итог — Мировое
соглашение между истцом и Интермонитором («Агентством мониторинга Интернета»), в связи с прояснением запутанной ситуации, состоявшейся в
ходе судебных процессов:

Фото: pixabay.com

Напомню, что ранее подобную благодарность выражало МВД:

Подробности о Магистратуре по Конкурентной разведке, которые не вошли в ролик, можно посмотреть здесь: http://yushchuk.livejournal.com/450765.html

Видео снято пресс-службой УрГЭУ

27.04.2016 г.:

16.06.2016 г.:

Идея создания учебника родилась в Сообществе Практиков Конкурентной разведки и, преимущественно, на площадке этого профессионального сообщества происходила координация авторов в процессе работы над изданием.

Тираж "в бумаге" очень небольшой, конечно, но это компенсируется бесплатной версией в электронном виде. Разбить издание на две части пришлось из-за недостатка финансирования как раз на "бумажную" версию, т.к. квота, выделенная на нас, оказалась недостаточной для выпуска учебника сразу целиком.

Издание вышло под редакцией моей, Евгения Ющука, и профессора Андрея Александровича Мальцева, заведующего кафедрой Мировой экономики УрГЭУ. Я курировал специальную часть, дабы свести воедино наработки членов авторского коллектива, а Андрей Александрович компенсировал недостаток опыта остального коллектива авторов в написании учебников, а также осуществлял общую предварительную экспертизу как опытный ученый-экономист.

Формат Учебно-методического пособия выбран, в связи с крайне сложной, постоянно меняющейся и сильно забюрокраченной ситуацией с выпуском в формате учебника для ВУЗов, которая могла бы растянуть выпуск этого учебника на годы.

В то же время, с точки зрения обучения студентов, разницы между "учебником для вуза" и "учебно-методическим пособием" нет никакой, а процедура допуска в печать издания и его рецензирования позволяет обоснованно говорить о том, что это не самодеятельность группы специалистов, а труд, который прошел экспертизу признанных ученых.

К сожалению, один из авторов этого учебника - выдающийся теоретик и практик российской Конкурентной разведки Александр Владимирович Кузин не дожил до выхода данной работы в свет. Коллектив авторов единодушно решил посвятить издание памяти Александра Кузина - о чем сказано на отдельной странице.

Уверен, что это издание станет реальным учебником по специальности и будет использоваться, как для обучения студентов в различных ВУЗах, так и в научных работах по проблематике Конкурентной разведки.

Учебник выложен в открытый доступ, скачать его можно здесь. Пользуйтесь, на здоровье.

Источник

Вычислять лжеминеров-рецидивистов правоохранительным органам помогают резиденты ФСБ, работающие в зарубежных странах. Об этом заявил профессор УрГЭУ, эксперт по конкурентной разведке Евгений Ющук на пресс-конференции, посвященной всплеску в Екатеринбурге ложных сообщений об актах терроризма.

«Любое сообщение, которое отправляет лжеминер через интернет, записывается. Используя зарубежные серверы, преступники думают, что их никак не найти. Но это совершенно зря, - сказал Ющук. – Конечно, если расследованием будет заниматься какой-нибудь один линейный отдел, их полномочий может и не хватить. Но если сообщения о терроризме повторяются, здесь задействуется более серьезный механизм. Мало кто знает, что на территории нашей страны официально работают представители зарубежной разведки. Так же и наши сотрудники ФСБ работают за рубежом. Делается это для оперативной работы по общим направлениям. Скажем, получить информацию с западных серверов можно и официальным запросом генпрокуратуры, но на это уходит время. Поэтому и существуют личные контакты спецслужб. У нас с западными странами много разногласий, но они не распространяются на борьбу с терроризмом, поэтому лжеминеров выдадут с радостью. Не нужно думать, что российское правосудие ограничено границами нашего государства».

Между тем, по словам руководителя управления дознания свердловского полицейского главка Дмитрия Шимолина, в этом году было зарегистрировано 69 сообщений об акте терроризма, на 30% больше, чем в 2014 (тогда было 43 сообщения). Выявлено 25 человек. Шимолдин также рассказал некоторые подробности о задержанном накануне 15-летнем школьнике, которого подозревают в неоднократном лжеминировании станции метрополитена «Динамо». «В СМИ поспешили объявить школьника лжеминером. Но это преждевременно. Пока весомых доказательств его причастности нет», - сказал он.

«Телефонные террористы», по словам Свердловского транспортного прокурора Валерия Васюшкина, делятся на две категории. Первые – хотят сорвать работу «минируемого» объекта для достижения каких-то своих целей. В пример Васюшкин привел недавний случай лжеминирования поезда ревнивой женой, которая таким образом хотела остановить соперницу. Вторые – хулиганы. «Зачастую они сообщают о бомбе в каком-то объекте, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Наутро даже не могут объяснить мотивов своих поступков», - говорит силовик.

Также Васюшкин отметил, что, помимо уголовной ответственности, для таких шутников предусмотрена и материальная. «Любое физическое или юридическое лицо, пострадавшее по вине лжеминера, может обратиться в суд в гражданско-правовом порядке и требовать с него возмещения ущерба», - сказал прокурор.

По словам руководителя клиники неврозов «Сосновый бор» Михаила Перцеля, такие люди подобным образом пытаются решить какие-то свои психологические проблемы. «Выплеснуть агрессию или просто заявить о себе. Нужно понимать, что такие люди нуждаются в помощи. Это, конечно, не умаляет вред, который они приносят», - говорит специалист.

Напомним, в последнее время в Екатеринбурге участились случаи лжеминирования. За последние две недели аэропорт «Кольцово» минировали семь раз. До этого неизвестные сообщали о бомбе на железнодорожных вокзалах и автовокзалах. Помимо транспортных узлов своей целью «телефонные террористы» часто избирают свердловские суды, надзорные органы, налоговую службу и ФССП.

Источник - Znak.com

**********************

В Екатеринбурге полицейские и гражданские эксперты рассказали журналистам о мерах по противодействию и профилактике лжетерроризма

Рассказал о том, как инструментарий Конкурентной разведки может помочь в работе различного рода специалистов в области безопасности.

Объяснил, что перспективна работа специалистов Служб Безопасности на наиболее денежных направлениях - т.е. в свзи с недобросовестным поведением топ-менеджеров. Показал материал Служба Безопасности может работать не только "на земле".

Рассказал, почему полезна матрица рисков. Например, вот такая:



Рассказал, что грамотные безопасники уже написали понятные и при этом высокопрофессиональные материалы по своей работе - к примеру, вот этот: Владимир Новиков. Философия экономической безопасности промышленного предприятия.

Показал, что информационные воздействия могут развиваться порой стремительно, и в считанные дни (а то и часы) оказываться даже на столе руководителей федеральных и региональных министерств, и ведомств - как, например, оказались эти материалы: Место частных детективов в аналитике.  Такое стремительное изменение ситуации ставит безопасников перед лицом новых рисков, но одновременно открывает перед ними новые возможности.

Показал магистерскую диссертацию Дмитрия Купцова и порекомендовал ее к прочтению, потому что практика без теории слепа, а у практикующих специалистов просто нет времени, из-за текучки, заниматься глубокой проработкой теоретических трудов. Дмитрий Купцов тоже практик, но ему для написания диссертации волей-неволей пришлось эту работу проделать, а чеорвек он умный и специалист квалифицированный, поэтому проделал ее весьма качественно: Конкурентная разведка и обеспечение экономической безопасности, как отдельные направления деятельности в структуре компании, работающей на международном рынке.

Показал, отвечая на вопросы аудитории, некоторые приемы поиска информации, которая обычным поиском в Интернете недостижима.

Ну, и потом еще в кулуарах на вопросы с полчаса отвечал.

И был удостоен вот такой Благодарности:

Вебинар помог также привлечь к работе специалистов из других городов России и других стран. Это однозначно сделало нашу программу значительно более полезной. За это я очень благодарен специалистам конкурентной разведки, которые приняли участие в подготовке наших  магистрантов. приглашали мы и известных, высокопрофессиональных пиарщиков-практиков, а также сотрудников пресс-служб ряда государственных структур, которые постоянно находятся на острие атак. Им отдельное спасибо.

Работу члена СПКР Дмитрия Купцова - одну из лучших, кстати - выложу отдельным постом, с разрешения Дмитрия.

Третий набор магистрантов я делать не стал - просто не успеваю. Сессии требуют два раза в год быть привязанными к месту и времени, а характер моей работы плохо сочетается с этим режимом. В этой группе подготовил одного из молодых преподавателей. Если он решит все же начать наборы в магистратуру - помогу ему и готов поучаствовать, но не в полном объеме, как предыдущие два раза.

В общем, можно констатировать, что в России есть опыт проведения таких масштабных программ как магистратура. А значит, Конкурентная разведка как специальность, де-факто, уже полностью состоялась.

Одна из лучших магистреских диссертаций, защищенных сегодня - диссертация Дмитрия Купцова.

Тема: Конкурентная разведка и обеспечение экономической безопасности, как отдельные направления деятельности в структуре компании, работающей на международном рынке


 

Скачать работу в формате PDF можно тут.

А это - те документы, которые я упоминаю в материале:

Вот скриншот из "Украинской правды" - где сперва идет вброс о том, что у ополчения есть стрелялки, способные сбивать высоколетящие самолеты, а спустя 20 минут - информация о том, что упал самолет в Донецкой области.

А это - украинские военные пару недель тому назад хвастаются, что впервые сами, без России, починили "Буки". И что те, мол, стали "еще лучше", чем раньше.

***********************************************

Сюжет  ЛайфНьюс, где я даю развернутый комментарий по украинской БМП, которая пересекла территорию Российской Федерации:

5 февраля в ИТАР-ТАСС-Урал состоялась пресс-конференция, посвященная проблеме блокировки сайтов с экстремистским содержанием.
1 февраля вступил в силу федеральный закон, предусматривающий возможность блокировки информационных интернет-ресурсов за "распространение призывов к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых публичных мероприятиях" без решения суда.  До этого досудебная блокировка применялась лишь к сайтам, распространяющим детскую порнографию, содержащим пропаганду наркотиков или самоубийств, а также ресурсам, на которых размещен пиратский видеоконтент.
Участники пресс-конференции Евгений Ющук – профессор Уральского государственного экономического университета, специалист по конкурентной разведке;Игорь Упоров – адвокат, Президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Евгений Ющук рассказал о задачах, которые должны решать принятые поправки к закону о блокировке сайтов. Сейчас они распространяются не только на пропаганду наркотиков, самоубийств, детскую порнографию и пиратский видеоконтент, но и решают политические задачи. Прежде всего, подчеркнул Евгений Ющук, эти поправки касаются призывов к организации массовых беспорядков, несанкционированных митингов, шествий и других нарушений действующего законодательства. Благодаря этим поправкам сегодня появилась возможность в течение часа заблокировать ресурс без суда до выяснения обстоятельств. Сделано это было для того, чтобы предотвратить события, подобные тем, что сейчас происходят в Киеве, заметил Евгений Ющук.
Обсуждаемые поправки являются только частью изменений в действующем законодательстве. Их конечная цель – противодействие распространению так называемых цветных революций.  
Кроме того, заметил Евгений Ющук, благодаря Интернету существует не только текстовый контент – картинка, аудио и видеозаписи, который влияет сразу на эмоции. Поправки не только устанавливают права и обязанности, но и взаимодействие между различными структурами и ведомствами, начиная с Генеральной прокуратуры и заканчивая операторами связи и хостерами.  

Игорь Упоров заметил, что мы живем в правовом государстве и должны исполнять его законы. Он рассказал о том, как изменялось законодательство в отношении Интернет-сайтов. С 1 ноября 2012 года в РФ существует так называемый «черный список» сайтов с запрещенным контентом, подлежащих блокировке. Вся информация об этом размещена на официальном сайте Роскомнадзора. Дальнейшие изменения произошли в 2013 году, когда был принят так называемый антипиратский закон и внесены соответствующие изменения в законодательные акты РФ, а в декабре 2013 года вступили в силу поправки к закону о защите информации.  
Игорь Упоров обратил внимание на то, что законы эти работают. Но это скорее касается ранее принятых поправок. Условия нового закона практического применения пока не нашли.  Игорь Упоров подчеркнул, что перечисленные законы не связаны с ущемлением прав граждан, а направлен на их защиту. В то же время Игорь Упоров не исключил возможности того, что какие-то сайты могут быть заблокированы из-за своеобразной трактовки чиновниками информации, размещенной на них. Либо в силу неграмотности того или иного госслужащего, либо из корыстных побуждений, или желания выслужиться. В таких случаях к решению спорной ситуации привлекают юристов, которые помогут разрешить конфликт в досудебном порядке или по решению суда, но в рамках правового поля.

Источник - ИТАР-ТАСС

При использовании материалов ссылка на организаторов пресс-конференции обязательна.

Адрес: РИЦ "ИТАР-ТАСС Урал", проспект Ленина, 50 Б /БЦ "Континент"/

Одна из диссертаций - Магистерская диссертация выпускника нашей магистратуры "Конкурентная разведка в международном бизнесе" Евгения Куранова.
Тема: "Управление репутацией компании с использованием методов конкурентной разведки". Евгений разрешил выложить его работу в публичный доступ, за что ему большое спасибо.

Скачать рабоу Евгения Куранова можно тут:
Магистерская диссертация "Управление репутацией компании с использованием методов конкурентной разведки". Евгений Куранов. Уральский государственный Экономический университет. (.doc), размер файла 1.2 МБ

Ну что ж, приятно, конечно. Высокая оценка профессионалов - это всегда хорошо, а профессионалов-практиков - в особенности.

Конференция «Аналитика развития и безопасности страны: реалии и перспективы» прошла на территории Российской Академии Народного Хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Фото с мероприятия:

Программа конференции «Аналитика развития и безопасности страны: реалии и перспективы»:

Порядок проведения Конференции:

Секции Конференции по аналитическим технологиям:

Секция №1 – Стратегия аналитики

Руководитель: Анисимов Евгений Георгиевич, доктор технических наук, профессор. 

Секция № 2 – Теория аналитики

Руководитель: Анисимов ОлегСергеевич, доктор психологических наук, профессор.

Секция №3 – Прикладная аналитика

Руководитель: Зацаринный Александр Алексеевич, доктор технических наук, профессор. 

Секция №4 – Кадры и аналитика

Руководитель: Турчинов Александр Иванович, доктор социологических наук, профессор.

На фото - мое выступление, но меня в правом нижнем углу, на сцене, разглядеть непросто. :) Зато атмосфера мероприятия и интерьеры ОДО отлично видны.

и минуты полторы в середине, когда уже презентация шла:

Интерес к нашим наработкам оказался очень большим. Из общения с коллегами в кулуарах, однозначно следует вывод: западная КР - это сбор и анализ информации. Наши наработки по активному преобразованию информационного поля и влиянию на принятие/непринятие объектом индуцированных решений для них - новелла. Очень интересная, понятная и оцененная, как крайне необходимая, новелла.
И мысль о том, что это далеко не всегда дезинформация, но часто и "подход, основанный на управлении знаниями" - тоже. Как и мысль о том, что только руководитель вхож в некоторые кабинеты, поэтому ему необходимо лично знать отдельные инструменты (и еще более важно - подходы) Конкурентной разведки к решению проблем.



Пример, который прояснил, что влияние на принятие третьей стороной решения, это не всегда дезинформация, но часто - обычное разъяснение, я взял такой:

Представьте, что вы руководитель государства. У вас на границе двое соседей устроили войну. Министр обороны советует выдвинуть пару дивизий к границе "просто на всякий случай". Иностранный дипломат, не заинтересованный в войне говорит вам, что в результате вы можете получить превентивный удар по этим войскам (если сосед решит что вы намерены ударить по нему) и тогда окажетесь неизбежно втянутым в войну.

В общем, мы, похоже, привнесли в мировую КР новое и полезное. Причем в рамках закона - как и положено в КР.

Очень большой интерес вызывали у зарубежных коллег программы СайтСпутник и Айкубаз. Я показал их в перерыве одному из коллег - так, в следующий перерыв ко мне самотеком подходили люди и просили показать этот "очень интересный софт".

На мой  взгляд, причина отличий "фокуса" усилий "русской КР" от "западной - в том, что в России развитие профессии шло изолированно от внешнего мира, в течение, примерно 10 лет. Но потом, к уже имевшимся на тот момент российским наработкам, добавился опыт западной конкурентной разведки.

В результате, получилось явление, сильно похожее на западное, но, все же, с элементами самобытности. И эта самобытность, по моим наблюдениям - именно в активной работе с информацией.

На мой взгляд, практически любой постоянный участник форума СПКР абсолютно конкурентоспособен, по сравнению с западными коллегами той же специализации. Таким образом, российская КР явно находится в числе мировых лидеров по навыкам специалистов, а, по ряду параметров, и опережает зарубежных коллег.

В то же время, "русская КР" ощутимо менее многочисленная, нежели западная. Трудно однозначно сказать - хорошо это или плохо. Для популяризации профессии - возможно, и не очень хорошо, а вот для качества работы специалиста - наоборот.
В результате массовости, западные специалисты, порой, просто лепят слово "intelligence" к названию должности обычных маркетеров. Видимо, чтобы круче надувались щеки. Это, кстати, беспокоит тех, кто занимается КР по-настоящему, т.к. размывает границы специальности (и без того не самые четкие). Об этих проблемах также говорилось на конференции.

В целом, на мой взгляд, конференция у Института Конкурентной Разведки получилась лучше, чем у SCIP. В условиях, когда забюрократизированный до безобразия SCIP ощутимо теряет позиции, ICI стремительно занимает освобождающуюся нишу. Достаточно сказать, что на конференцию приехали участники со всего мира. Мой приезд из середины России по километражу и продолжительности - ерунда, по сравнению с приездом австралийского специалиста. Люди были со всей Европы, а также Автралии, США, Канады.

В результате, доклад специалиста КР из Саудовской Аравии сменялся докладом канадца, а в обсуждении участвовали англичане, немцы и французы.
Получилось динамично и полезно.

Rainer Michaeli (директор ICI), по сути, закладывает фундамент новой глобальной профессиональной структуры - не формальной, но полезной для специалистов. Не исключено, что начинается, своего рода, постскиповская эпоха. Во всяком случае, топовые спикеры, которых я прежде видел в SCIP, присутствуют и на конференциях ICI. Это, в частности, такие люди, как Arthur Weiss, Sheila Wright, Craig Fleisher.

Конференция выполняла также и еще одну интересную функцию (не знаю, насколько эффективно, правда). Вот доска, на которой развещены вакансии для специалистов конкурентной разведки (я не стал уменьшать фото, чтобы было лучше видно):


Топики, которые обсуждались в докладах, можно увидеть тут и тут.

А это - еще некоторые фото с конференции. Часть из них - слайды, которые меня заинтересовали, часть - просто фотографии, которые передают атмосферу происходившего там общения.

Генрих Лемке

Источник: официальный сайт Уральского государственного Экономического университета УрГЭУ-СИНХ.

Автор: Ющук Евгений Леонидович

Предыстория появления этого текста и фактура по этому вопросу приведена здесь. Если кратко: один из особо упертых безопасников затеял спор на тему "Конкурентная разведка относится к внешней безопасности предприятия, а Служба Безопасности - к внутренней". Что действительности - в части конкурентной разведки - не соответствует. Разговор вышел долгим, но он позволил выработать некоторую дополнительную аргументацию, которая есть по вышеприведенной ссылке.
Здесь я дам только текст о краткой истории развития Конкурентной разведки в России, которая обусловила некоторые ее особенности.

Источник.

И несколько слов от себя лично. К вопросу "а нахуа развели такой длинный базар?"

Лично я занимаюсь конкурентной разведкой уже 16 лет. Начал с практики, не зная, что это вообще так называется - как, я полагаю, большинство тех, кто начал ею заниматься до примерно 2000 года. Затем я прочитал те книги, которых у меня целая немаленькая книжная полка.
Это были англоязычные книги - потому что в Россию конкурентная разведка добралась значительно позже, чем появилась на Западе.

В 1983 году, когда Ян Херринг создал первое в мире структурное подразделение современной конкурентной разведки в Мотороле, я закончил среднюю школу и поступил в институт.
Это был СССР. В нем не могло быть речи о конкурентной разведке ни по одной причине. Но основных причин было две: потому что монополия на эти методы была у государства и потому что не было рынка - среды, в которой конкурентная разведка и работает.

Когда в России появился рынок - это были 1990-е годы. Те, кто их помнит - поймет, почему Службы Безопасности стали первыми, кто применил методы разведки к бизнесу. Кто не помнит - я напомню:

1. Потому что рынок был не конкурентным, а работал по принципу "кто купил себе министра тот и прав";

2. Потому что шло первоначальное накопление капитала и первоначальный передел рынка, и методы этих явлений были криминальными.

Но примерно тогда же в России появились первые ростки того, что называется на самом деле разведкой в некоммерческом секторе. Ее стали практиковать политтехнологи. 1990-е - это период расцвета выборов. А выборы без разведки (а также "активных мероприятий") провести невозможно. Министра купить можно было, а народ - нет. Его надо было убедить. И политтехнологи стали практиковать реальную конкурентную разведку. Ту, в которой книги безопасников очень мало полезны. Работали в основном по наитию, да по советам выходцев со спецслужб.

Безопасники взяли методы разведки и перенесли их в бизнес. Те, кто озадачивался пониманием процессов, управляющих этими инструментами и стремился их обобщить, написали книги. Как, например, уважаемый Николай Баяндин. Книги для безопасников - ибо, кому еще безопасники, глубоко понимающие свой вопрос, могли их адресовать?

Те из них, кто умел писать ярко и образно - написали более популярные книги, раскрывающие механизмы работы разведки в бизнесе широкому кругу лиц, популяризируя ее. Как, например (да, пожалуй, это единственный пример) - уважаемый Александр Доронин. Но все эти книги рассказывали о переносе методов разведки в бизнес, с позиций Служб Безопасности - что полностью отвечало как вызовам того времени, так и бэкграунду авторов.

Некоторые разделы этих книг прямо основаны на зарубежном опыте и материалах зарубежных авторов, некоторые частично. И это правильно - т.к. изобретение уже изобретенного велосипеда - пустая трата времени. Человечество потому и развивается, что каждый добавляет что-то свое к уже имеющимся наработкам - тем и обеспечивается прогресс.

На этом фоне выделялся единственный публично известный автор - выходец из государственной разведки Генрих Лемке. Профессионально понимая, что разведка и контрразведка (ее ближайший аналог в бизнесе - Служба Безопасности предприятия) - абсолютно разные вещи, а также понимая, что происходит перекос в информационном поле (объяснимый, сиюминутно верный, но перекос), Генрих Лемке рассказывал в своих книгах о том, что разведка и Служба Безопасности в бизнесе - совершено разные вещи. Как выходец из военных структур, Генрих Лемке при этом оперировал военными понятиями. Но, поскольку он умеет писать ярко и образно, его материалы уже воспринимались представителями бизнеса.


Примерно после 2005 года наступила некоторая стабилизация рынка, появилась реальная конкуренция (особенно в малом и среднем бизнесе), появился относительно цивилизованный GR. И проявился катастрофический голод по конкурентной разведке в ее реальном - не относящемся к безопасности - виде, потому что поддержку управленческого решения в направлении развития (а не сохранности) бизнеса просто некому было осуществлять.

В этот момент я как раз стал вникать в теоретические основы конкурентной разведки. Ибо известно, что теория без практики мертва. Но также известно и то, что практика без теории - слепа. Я видел неприменимость материалов безопасников к практике основных подразделений бизнеса и работе руководителя.

Это не значит, что их работы плохи. Дело в другом: бизнес зарабатывает, в первую очередь, и уже во вторую - сохраняет заработанное. Литература, которая квалифицированно отвечает на вопрос: "Как сохранить нажитое?", не может помочь заработать. Литература, отвечающая на вопрос: "Как минимизировать риск при сделке?" не отвечает на вопрос: "Как максимизировать возможности при сделке?". А именно он является главным для предпринимателя. Осознанный, желаемый, просчитанный, а не минимизируемый риск - основа предпринимательства.

Поскольку я познакомился с работами по конкурентной разведке авторов, которые ею занимались в других странах, я пришел к выводу, что мне понятны причины имеющегося пробела, понятно, что пробел надо закрывать, и понятно, как это сделать. Заодно, кстати, мне стали и более понятны на системном уровне причины тех действий, которые я ранее совершал в практике конкурентной разведки по совету старших товарищей, или просто по наитию, пришедшему с опытом.

Многие вещи мне были понятны и потому, что я занимаюсь бизнесом с 1992 года и по сей день. А также преподавал на MBA и президентской программе - что позволяет видеть изнутри самые разные бизнесы, причем реальную их кухню, а не только глянцевый фасад. А также - видеть реальные проблемы, стоящие перед людьми, никакого отношения к безопасности не имеющими, а управляющими или владеющими прибыльными компаниями.

Я написал черновик Первого издания Книги "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей" и принес своему учителю - генерал-лейтенанту СВР в отставке Ростиславу Васильевичу Ющуку. Который выходил в отставку уже с должности открытого резидента СВР в Великобритании (эта информация раскрыта Евгением Максимовчем Примаковым в двух его книгах). Работа с черновиком шла около полугода. Я получал замечания и практические примеры, переписывал, снова отдавал учителю - и так несколько раз. Некоторые материалы я счел тогда преждевременным включать в книгу, и они вошли только в ее Второе издание в этом году.

Так появилась первая русскоязычная книга по конкурентной разведке, отвечавшая потребностям бизнеса, а не Службы Безопасности. Потому и восприняло ее "На ура" российское издание журнала "Гарвард Бизнес Ревью", о чем я узнал уже из Интернета.

Естественно, очень быстро мы с Генрихом Лемке обнаружили, что понимаем вопросы одинаково, и стали взаимодействовать.

Профессиональное общение, организованное Романом Ромачевым на площадке Форума разведчиков, позволило объединить специалистов, занимающихся конкурентной разведкой, либо применяющих ее инструменты в работе Служб Безопасности.
Для практического взаимодействия не имеет значения - к Конкурентной Разведке или к Службе Безопасности ты относишься, т.к. в формате форума бОльшая часть внимания уделяется инструментам, а не системным вопросам.
Системные же вопросы разбирались там  факультативно. Но, в конечном счете, то, что я написал выше, было осознанно всеми и принято как руководство к действию. Потому что так оно и есть.

Де-факто сформировалось профессиональное сообщество конкурентных разведчиков, в которое каждый принес что-то свое. В нем оказались и безопасники, и маркетологи, и политтехнологи. В нем же - благодаря действительно ярким и высокопрофессиональным людям - таким, как Александр Кузин, Андрей Масалович, Александр Митрофанов, Игорь Нежданов, Елена Рогачева и многим участникам, выступавшим под псевдонимами, мы все поняли, что Конкурентная разведка и Служба Безопасности - разные, но отлично дополняют друг друга.

К профессиональному сообществу стали присоединяться выходцы из бизнеса, которые не имели отношения к Службам Безопасности - например Дмитрий Петряшов и ряд других, выступающих под псевдонимами. И они органично вписаны в сообщество, т.к. помогают разбираться в вопросах, в которых безопасники или политтехнологи не компетентны глубоко.

Формирование Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) было шагом, лишь придавшим некие организационные формы уже имевшемуся факту. А, поскольку никаких коммерческих выгод СПКР, как организация, не преследует, он и остался неформальной структурой. Что не помешало ему быть известным и уважаемым в SCIP до такой степени, что, например, Arthur Weiss счел за честь поставить свое имя среди его участников.

Таков краткий экскурс в недолгую историю развития конкурентной разведки в России - со своими, неизбежными, периодами детства и взросления.

Я не стал перечислять всех замечательных авторов всех хороших книг по конкурентной разведке просто потому, что мне нужно показать поворотные моменты в развитии, а не всё развитие в деталях. Что не умаляет вклад этих людей в становление и развитие КР в России и, в конечном счете, в обеспечение конкурентоспособности российского бизнеса.

А такое пристальное внимание тому, что Служба Безопасности и Конкурентная Разведка - различны, мы уделяем по простой причине: тренд в мире понятен. У нас есть выбор: пытаться выпасть из тренда и отбросить себя в развитии, либо понять его и взять на вооружение лучшее.

Мы выбрали вариант: понять и взять лучшее - тем более, что он доказал свою эффективность на практике.

Август 2010 г.

К таким находкам, на мой взгляд, можно отнести:

1. Инструменты мониторинга открытых источников;

2. Наработки в области информационных воздействий в бизнесе. А значит, и понимание важности информационных воздействий, механизмов этих воздействий и выявления признаков информационных воздействий;

3. Принципиальный вывод о том, что за любым процессом, связанным с компанией, всегда стоит конкретный человек. И, если этого человека выявить, и понять его мотивы, то его деятельность можно корректировать в нужном направлении – и таким образом оказывать влияние на предприятие в целом.

Как правило, сотрудники Служб Безопасности компании лояльны к своему предприятию и к владельцу компании. Они - глаза и уши владельца на всех направлениях, которые могут привести к потере заработанных денег.

Как показывает практика, чем дальше сотрудник Службы Безопасности уходит от "земли" - от охраны периметра, "вертушки" на входе, склада и отдела продаж, чем выше поднимается он в тишину кабинетов начальников направлений, тем больше сумма сохраненных для предприятия средств. Но и тем более высокая квалификация требуется от такого сотрудника.
Иначе он не сможет заметить угрозу по слабым сигналам и своевременно отреагировать на нее.

Если быть более точным, то при анализе рукописи этой статьи руководители Служб Безопасности ряда предприятий сошлись во мнении, что термин "более высокая квалификация" в данном случае означает не просто углубление имеющихся знаний и навыков специалиста Службы Безопасности. А дополнение этих знаний и навыков принципиально иными - "заточенными" не только под специфику бизнеса, но и на выявление угроз подобного типа. В силовых структурах государства этому не учат - т.к. там это просто не нужно.
Поэтому специалисту Службы Безопасности, который будет "курировать" деятельность руководителей информационных направлений компании, неизбежно придется доучиваться уже после перехода в бизнес и приобретения основных навыков работы в нем.

Сотрудник Службы Безопасности, допущенный до работы по руководителям направлений информационного характера (PR, маркетинг, работа с клиентами), должен понимать, что причинить ущерб предприятию могут не только те, кто допущен к материальным ценностям. Те, кто работает с нематериальными категориями, кто выполняет в компании функции "Министерства иностранных дел", могут причинить вред не меньший (а иногда и значительно больший).
И, если по каким-то причинам, руководители и сотрудники отделов PR, маркетинга и работы с клиентами начинают иметь интересы, расходящиеся с интересами компании, это несет в себе риски для предприятия. Сначала – репутационные, а потом и материальные. Основных причин такого расхождения интересов обычно бывает две:

1. Некомпетентность руководителя PR, маркетинга или работы с клиентами и боязнь, что руководство узнает об этой некомпетентности.

2. Ангажированность такого руководителя конкурентами или другой недружественно настроенной к предприятию силой.

Поскольку собственник или директор не в силах сами все делать в компании, им приходится нанимать руководителей информационных направлений на рынке труда. А на открытом рынке попадаются очень разные люди. Есть и настоящие профессионалы (которых, как и в любой профессии, немного), а есть и дутые специалисты, которые сами себя таковыми провозгласили, воспользовавшись моментом, а то и прямо фальсифицировав документы. Есть просто воры, задача которых – распилить бюджет, попутно имитируя хоть какую-нибудь деятельность. Есть и те, кто не гнушается повышать свое благосостояние, работая в пользу конкурентов.

Есть и отдельная категория менеджеров, сделавших карьеру и укрепивших свои позиции в компании в предкризисные годы. Это те, кто, доведя компанию до конфликта с клиентами или партнерами жесткими мероприятиями, и за счет этого временно максимизируя прибыль, стараются "вовремя соскочить". Это наиболее опасная для предприятия категория PR- и маркетинговых руководителей. Почему таким людям удается «подниматься» за счет ввода компании в штопор конфликта с потребителями и партнерами? Ведь, казалось бы, очевидно, чем закончатся подобные мероприятия.
Дело в том, что проблемы, которые способны создавать компании руководители отделов PR, работы с клиентами или маркетинга, инерционны по своей природе. Т.е., эти проблемы и возникают не сразу после начала деструктивной для компании деятельности управленца-коммуникатора, и исчезают далеко не сразу после того, как негодяй покидает компанию. Этим временнЫм лагом и пользуются сотрудники-паразиты. Благо, этот лаг обычно может тянуться два-три года, что позволяет сотруднику улучшить свое резюме, и успеть уйти из компании, до того, как деструктивные последствия его работы станут явными.

Варварское отношение к внешним коммуникациям, на первых порах быстро дает всплеск доходности. Это происходит за счет «выжимания соков» из партнеров и клиентов, а также экономии на мероприятиях по увеличению их лояльности.
Такой временный всплеск доходности компании создает видимость эффективности PR- или маркетинг-управленца, и обеспечивает таким сотрудникам получение бонусов, наработку имиджа "эффективных менеджеров" и хорошую строчку в резюме, позволяющую на новом месте работы получить еще более жирное "пастбище". Которое впоследствии также будет оставлено вытоптанным и станет проблемой собственника, на ликвидацию которой придется бросать огромные средства (которые все равно не смогут обеспечить полного восстановления лояльности партнеров или клиентов).

Тут, на мой взгляд, имеет смысл сделать короткий экскурс в принципы планирования рейдерских мероприятий.
Как известно, грамотно спланированная рейдерская атака всегда включает в себя мероприятия по атаке на компанию на двух информационных уровнях: PR и GR.
Задача рейдера – создать негативное отношение к компании в обществе, а затем, опираясь на него – создать негативное отношение к компании и у властей. На создание таких ситуаций тратятся порой огромные бюджеты.
Вот почему действия PR- и маркетинг-руководителей, приводящие к массовому недовольству компанией со стороны клиентов и/или партнеров и властей, де-факто экономят бюджеты стороны, решившей атаковать компанию. Порог начала деструктивных действий резко снижается, т.к. затратность этих действий становится меньше. Кроме того, любые деструктивные действия становятся еще и морально оправданными – а значит, не надо тратиться на создание иллюзии этой оправданности в глазах общественности и властей.
Более того, появляются широкие дополнительные возможности для создания проблем компании. Например, появляются основания от имени обоснованно недовольных клиентов обращаться в международные ассоциации, в том числе, сертифицирующие по ISO органы и международные профессиональные альянсы. У такого рода ассоциаций всегда есть правила участия, которые предусматривают и репутационную ситуацию вокруг компании.

Уже свершившимся фактом, имеющим немало подтверждений, являются скандалы, начинающиеся в блогосфере, и затем выплескивающиеся на уровень вплоть до федеральных СМИ. Поэтому, уже сегодня можно считать виртуальные по своей природе действия PR- и маркетинг-руководителей потенциально угрожающими реальному благосостоянию предприятия. А значит, их самих, и их действия необходимо включать в поле зрения Службы Безопасности.

В этой ситуации сотруднику Службы Безопасности, на мой взгляд, необходимо понимать, по каким параметрам надо мониторить информационное пространство, на что обращать внимание. Ведь невозможно отслеживать вообще все без исключения события.

Самый простой для Службы Безопасности публичной компании путь - отслеживать публичные выступления недовольных клиентов в Интернете, прежде всего – в Блогосфере.
Благо, сегодня появились инструменты, позволяющие недовольным клиентам громко и доказательно заявить свои претензии, а также инструменты, позволяющие отслеживать эти инциденты и динамику их развития.
И, как свидетельствует статья в АиФ «Всем кричать! Россиянам пора учиться «качать» свои права», тенденция публичного заявления претензий потребителями появилась во всем мире.
И, к ужасу почивавших на сомнительных лаврах PR-начальников, фактически (а иногда и сознательно) вредящих своим компаниям, эта тенденция будет развиваться и впредь. Что уже имело подтверждения – например, в инцидентах «Василевицкая vs Альфа-банк» или «Ющук vs S7». Эти случаи, по мнению экспертов, объединяет нацеленность на стремление потребителей реализовать свои законные права, быстрое (за несколько дней) доведение ситуации до сведения большого количества людей и руководства компаний, обход менеджеров, блокировавших информацию и отказывавшихся реагировать – и разрешение ситуации после вмешательства вышестоящего руководства. Нет никаких сомнений, что в будущем количество такого рода обращений в ответ на хамство и некомпетентность сотрудников компаний будет только увеличиваться.

Но эти новые инструменты (как и любые другие) не являются сами по себе негативными или позитивными для компании. Позитивный или негативный оттенок им придает сама компания – своими действиями (или бездействием).
Например, сотрудникам компании, причиняющим своими действиями вред компании не в корыстных целях, а, в силу неверной оценки ситуации, это дает возможность своевременно исправляться. А Службе Безопасности – позволяет проконтролировать процесс этого исправления. Либо – позволяет убеждаться в том, что сотрудник будет и далее вредить предприятию – и принимать соответствующие меры.

Ющук Евгений Леонидович,
Екатеринбург, январь 2010 г.

Благодарю членов Сообщества Практиков Конкурентной разведки за помощь в написании статьи.

Конкурентная разведка в блогах

Социальные сети (в том числе блогосфера) позволяют сегодня любому человеку легко, не пользуясь никакими специальными знаниями, бесплатно открывать собственные Интернет-ресурсы…, находить и устанавливать контакт с единомышленниками практически по любой теме.

Причем, эти Интернет-ресурсы довольно неплохо индексируются поисковыми машинами, поэтому материалы из них могут не только очень быстро распространиться в Интернете, но и в любой момент могут попасть в СМИ.
А контакт с единомышленниками позволяет привлечь внимание к проблеме и устроить ее обсуждение максимально широкой аудиторией.

Особо важные для людей темы могут распространяться просто молниеносно и собирать большие аудитории. Что также часто приводит к попаданию материалов в СМИ. Учитывать мнение СМИ компании уже научились – набив себе немало дорогостоящих шишек.

Понять, что отдельный человек в Интернете – это величина со значительно более существенными возможностями, чем отдельный человек в реале, многим компаниям еще только предстоит.

Поэтому начну я эту статью с известной шуточной истории.

Испанцы: (помехи на заднем фоне) ... говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.

Американцы: (помехи на заднем фоне) ...советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.

Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.

Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИТЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ" ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!

Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас сопровождают наш пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106 " Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб...ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.

Американцы: Ok, принято, спасибо.
Источник

А происходит, в частности, вот что. Компании, в особенности, крупные, пришли в социальные сети и блоги. Это произошло потому, что туда устремились их клиенты. А также потому, что там удобно размещать рекламу. Причем рекламу можно размещать как традиционными для Интернета способами (что составляет источник дохода социальных сетей и блогохостингов), так и скрытую.

Идея прихода в социальные медиа подогревалась уже несколько лет, как сверху (через обзоры в специализированных издания и книги), так и снизу – через желание молодых сотрудников проявить себя с наилучшей стороны, выдав «на гора» результаты в перспективном для работы направлении.
Возраст сотрудников, работающих в социальных сетях, является одним из ключевых факторов для понимания сложившейся ситуации. Ведь, в большинстве своем, эти сотрудники, доказывая, что именно им надо поручить эту работу, апеллируют к тому, что у них есть опыт. Да, он действительно есть.

конфликты в социальных сетях

Но, как правило, это опыт работы в подростковом и студенческом возрасте. Причем не столько даже работы, сколько Интернет-общения. Это общение проходило на площадках, где находились люди примерно одного возраста и взглядов. Отсюда - и основные типы реагирования: частые попытки выбить противника из дискуссии внезапным прямолинейным натиском.

Однако, в то же самое время, как вчерашние дети взрослели (превращаясь в сегодняшних молодых людей), в Интернет приходили и люди других возрастов, и социальных групп. Которые ждут от крупной компании совсем не подростковой реакции и более серьезных, чем у подростков, речей.

Конфликт объективно созрел и если его не гасить, он скорее проявится, чем останется скрытым.

Конфликты с потребителями в интернете

Социальные медиа сократили коммуникативную цепочку между бизнесом и потребителем. Общение стало прямым.

Если раньше для обращения к компании требовалось написать документ и отправить туда (а еще надо уметь формулировать свои мысли, между прочим), то сейчас можно напрямую обратиться к представителю компании в блоге или социальной сети.

И люди стали обращаться – порой не вполне внятно, но эмоционально.

А, учитывая наличие системно заложенного конфликта разных поколений и социальных групп, попавших в один котел, от контактера со стороны компании потребовались навыки сглаживания конфликтов. У вчерашних подростков, в подавляющем большинстве случаев, этих навыков не оказалось. Дискуссии стали все чаще «искрить».

Конфликты с потребителями в интернете

Сотрудник предприятия, обнаруживший негатив в адрес своей компании, и не умеющий аккуратно гасить негатив, обычно основывается на одной из трех идей.

1. Сотрудник искренне не понимает, что подставляет своего работодателя.

Сотрудник компании не считает, что его действия могут быть ассоциированы с компанией и потому ведет себя так, как привык - т.е., по-хамски (иначе проблемы не возникает).
Он воспринимает себя как частное лицо. Он потом даже удивляется, что намного важнее – как это воспринимают другие люди. PR, собственно, и занимается формированием и корректировкой отношения к компании, и ее сотрудникам со стороны людей, имеющих собственное мнение. Тем, в частности, он и отличается от пропаганды, которая мнение аудитории не учитывает вообще.

2. Сотрудник надеется на анонимность в Интернете и начинает вести «партизанские действия».

Анонимно начинает атаковать противников. Скрываться под ником получается не всегда успешно. Деанонимизация такого человека может серьезно подорвать репутацию компании. В случае деанонимизации, и самому сотруднику также бывает крайне затруднительно сохранить свое реноме.

3. Сотрудник считает, что он защищен юридической службой и PR-службой компании и поэтому уверен в своем превосходстве и безнаказанности.

На самом деле, привычная и отработанная за много лет тактика «обращайтесь в юридическую службу», с появлением социальных медиа, стала давать серьезный сбой.
Компания очень хотела бы запустить человека по большому бюрократическому кругу, «заволокитить», но не знает, как это сделать в нынешних реалиях.
«Не может. Но очень хочет. Но не знает как.» - сформулировал состояние компании в такой ситуации Александр Кузин (

[info]

al_kuzin  ).

Положение компаний усугубляется тем, что сегодня нет проблем найти адреса электронной почты вышестоящих руководителей компании (или ассоциаций, в которых состоит компания, если таких руководителей нет).
Если пытаться просто игнорировать мнение потребителей, те имеют техническую возможность двигаться вверх по иерархической цепочке.

Юридически верный наиболее частый аргумент: «Мы не обязаны отвечать частным лицам» на деле оказывается несостоятельным при столкновении с тем, что обоснованная и снабженная доказательствами точка зрения доходит до вышестоящего руководства. Ведь просьба идет разобраться в реальной ситуации, которая доказана и подтверждена какими-то данными.
Игнорировать это крайне сложно.

К тому же, когда одни и те же вопросы начинает задавать не один блоггер, а, хотя бы, сто – аргумент про «частое лицо» совсем теряет свою непоколебимость и обоснованность, и компания начинает выглядеть игнорирующей не «мнение потребителя» (что, иногда, простительно), а «мнения потребителей», что, согласитесь, имеет уже совсем иной смысл.

Какие чувства испытывает обычный человек, столкнувшийся с хамством со стороны компании? Точнее – со стороны представителя компании, уверенного в том, что он неуязвим за броней.
Практически те же, которые испытывает человек, по грядкам огорода которого едет пьяный танкист на своем танке. Это чувство бессильной обиды.
 

Конфликты с потребителями в интернете

Однако через некоторое время это чувство может смениться другим – желанием восстановить справедливость (в понимании огородника) и дать отпор зарвавшемуся агрессору.

И тогда достают наставления по истреблению танков, вспоминают, что у танка, кроме брони есть еще решетки воздухозаборников, гусеницы, смотровые щели и т.д.. Да начинают разливать бензин по бутылкам…

В интересах и компаний, и потребителей – свести к минимуму количество и интенсивность конфликтов с потребителями.
В то же время, те, кто непосредственно создал проблемы компании, как правило, не склонны докладывать об этом руководству и расписываться в собственной некомпетентности.

Наиболее правильный выход – публичное (или непубличное, в зависимости от ситуации) обращение к руководству компании.
 

Конфликты с потребителями в интернете

И обязательно - ПЕРСОНИФИКАЦИЯ ответственности сотрудника. Должен быть показан конкретный сотрудник, допустивший нерадивую работу, и показаны факты, которые это иллюстрируют.

Лучше начинать с непосредственного руководителя проштрафившегося сотрудника – т.к. это позволяет минимизировать конфликт в большинстве случаев.
В то же время, желательно, чтобы этот начальник четко понимал, что, в случае бездействия, вопрос об этом бездействии будет вынесен уже его вышестоящему руководству.

Публичное обсуждение бывает полезно при недостаточно полном понимании ситуации потребителем. При недостатке информации или доказательств.
Публичное обсуждение оказывается единственно приемлемым вариантом в случае, когда компания пытается отмолчаться. К сожалению, пока еще не редкость, когда PR-служба компании пытается выбрать «фигуру умолчания» единственным вариантом реагирования.

Варианты публичного обсуждения могут быть разными – от поста в собственном блоге, до создания отдельного сообщества или отдельного сайта, посвященного проблеме и отсутствию реакции со стороны компании на проблему. Возможны также и привлекающие внимание СМИ и контролирующих органов акции вне Интернета.

Конфликты с потребителями в интернете

1. Прежде всего - организовать систему, при которой сотрудник, столкнувшийся с негативом, который явно разрастается, обязан доложить руководству.

Значимыми критериями разрастания конфликта я предлагаю считать:
- количество комментариев к посту с описанием инцидента более 100;
- перепост комментариев или ссылок на инцидент хотя бы у одного блоггера, которого более 1000 человек записали во «френды» (в Живом Журнале);
- появление более двух аналитических материалов по инциденту в блогах или появление в теме блоггеров, пишущих аналитические материалы;
- интерес СМИ к теме конфликта.

Во всех этих (и, возможно, каких-то других) случаях сотрудник должен быть обязан привлечь внимание своего руководителя.

2. Проводить постоянный о мониторинг Интернета, который может выявить конфликт на ранней стадии.

Поручив этот мониторинг другому сотруднику (не сотруднику PR-службы) или аутсорсерам, компания получает линию независимого контроля за действиями своих сотрудников в Сети. Как уже было сказано, далеко не всегда сотрудник, ставший причиной конфликта, с готовностью побежит докладывать о своих «заслугах» начальству. Мотивы «замалчивания» могут быть разные. От банального «глядишь – все и обойдется», до самоуверенного «я прав, я честь компании отстаиваю».

3. Помимо этого, желательно проводить обучение сотрудников тому, как сглаживать конфликты.

4. Ну и, наконец, я бы предложил принять во внимание правила, которые были сформулированы в блоге Якова Полищука (

[info]

pr_major  ) для сотрудников компаний, которые работают в социальных сетях на прямых коммуникациях с потребителями:

1. НЕ «БЫКУЙ» НИКОГДА. СОВСЕМ НИКОГДА. ВООБЩЕ НИКОГДА.

2. Всегда думай о том, как твои слова отразятся на имидже-репутации компании. Если не уверен на сто процентов, что отразятся активно-положительно - лучше молчи.

3. Засунь подальше свои эмоции. Если эмоции в данный момент есть - молчи.

4. Если твои эмоции для тебя важнее имиджа-репутации твоей компании - напиши заявление "по собственному желанию" или о переводе на другую работу.


5. И, конечно же, компании лучше принести свои извинения потребителям.

Но здесь есть важный нюанс: если компания это сделает от своего имени – она де-факто признает, что сотрудник участвовал тоже от ее имени. А это, на самом деле, вопрос неоднозначный – сам он все придумал, или компания его науськала (или попустительтствовала - не проконтролировав его действия). Поэтому на практике, в подавляющем большинстве случаев, компания кулуарно принимает меры воспитательного характера к сотруднику, но затем его же и обязывает приносить извинения пострадавшей стороне. И, как правило, это устраивает всех. Надо отметить, что рецидивы с той же компанией или тем более с тем же сотрудником в практике если и встречаются, то крайне редко.
Видимо, воспитательные меры дают эффект, а искра, положившая начало конфликту, имеет в своей основе обычно эмоциональный компонент или неодинаковое понимание одних и тех же слов.

Изображения - с сайтов sciencebhakta.wordpress.com, demotivation.ru, polstakana.ru, zen-buddha.livejournal.com, skinny73.blog.ru, innov.ru, aktivsb.ru

Евгений Ющук. © Фото: Конкурентная разведка

Конкурентная разведка.… Бизнес-разведка… Коммерческая разведка... Перед глазами встают кадры из плохих фильмов: крадущиеся фигуры в надвинутых на глаза шляпах, отмычки, взломанные пароли, папки с парой листочков ценой в миллионы долларов…

В реальной жизни же, как всегда, все гораздо проще и сложнее. Действительно, в России до недавнего времени коммерческая разведка была уделом достаточно узкого круга профессионалов, специфика деятельности которых не предполагает афиширования. Однако теперь ситуация кардинально меняется - руководством Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ-СИНХ) принято решение о создании магистратуры по конкурентной разведке. Это первый ВУЗ в России, открывающий официальную образовательную программу такого рода. 

В настоящее время разрабатывается учебная программа, а уже со следующего учебного года будет осуществлен набор студентов – "разведчиков". Преподавать студентам университета новую дисциплину будет один из ведущих экспертов конкурентной разведки в России, автор нескольких книг и множества публикаций по данной теме, действительный член Сообщества профессионалов конкурентной разведки, профессор кафедры мировой экономики факультета мировой экономики и финансов УрГЭУ-СИНХ Евгений Леонидович Ющук. Он и согласился рассказать "Голосу России" о специфике бизнес-разведки и необходимости ее преподавания на государственном уровне.

- Конкурентная разведка – словосочетание, внушающее, как минимум, уважение, а то и опасение, что это криминал. Как работают коммерческие разведчики?

- Конкурентная разведка работает только с открытыми источниками. Это не значит, что только с публикациями и Интернетом. На самом деле, открытые источники – это те, которые не закрыты. Например, информация в голове у какого-то человека. Если его найти и спросить – можно получить ответы на вопросы, от которых зависит понимание ситуации. Как найти нужного человека среди десятков миллионов людей? Как получить от него информацию, не нарушив закон? Всеми этими вопросами также занимается конкурентная разведка. Она включает в себя и аналитические техники, причем даже анализ неструктурированной информации – например, текстов.

- Вы возглавили магистратуру по данной тематике в госвузе. Как вообще преподаются подобные вещи?

- Магистратура в значительной степени ориентирована на практику. Аудиторных занятий там немного, в основном ведется работа над определенным проектом под руководством специалиста.

Конкурентная разведка - это как раз очень практическая деятельность, которая всегда ведется по конкретной задаче. Магистратура оказалась тем самым форматом, в который бизнес-разведка вписывается идеально. Причем это тот самый случай, когда сразу можно решить несколько проблем.  Например, финансисты-магистранты должны изучить какое-то конкретное предприятие или группу предприятий, чтобы научиться это делать квалифицированно. Но возникает извечная проблема: для этого надо иметь полные и достоверные данные. А никто не стремится их предоставлять. В нашем случае, я думаю, магистранты по конкурентной разведке соберут данные – причем, те, которые реально востребованы магистрантами других специализаций. Все это – на примере реальных предприятий. Работа, которая делается с реально существующей целью – и интересна, и полезна.

За рубежом магистратуры по конкурентной разведке есть довольно давно. В условиях глобального рынка у нас просто нет иных возможностей быть конкурентоспособными, кроме как противопоставлять службам бизнес-разведки зарубежных компаний соответствующие собственные службы.

- А вообще конкурентная разведка востребована в современной России?

Востребована, и потребность в ней постоянно растет. Чтобы понять, почему, и  что это вообще такое - надо вспомнить, зачем нужна разведка государству. Она позволяет прогнозировать будущее – причем на основании достоверных данных, а не интуиции. Она позволяет получать и анализировать информацию. И, что немаловажно – она позволяет не только собирать данные, но и активно влиять на конкурентную среду. Тем самым, создавая конкурентные преимущества государства или компании. Конкурентная разведка делает то же самое, что государственная, но с одной серьезной оговоркой – она не нарушает закон, тогда как государственная разведка создана, в том числе, и для прямого нарушения законов других стран.
 

- Как приходят в конкурентную разведку? "Кто все эти люди?"
 
- Прежде всего, это люди, внимательные к мелочам, логично мыслящие, понимающие мотивы поступков людей, и желающие в них детально разбираться. Люди, умеющие абстрагироваться от эмоций и рассматривать только факты. По своему профессиональному бэкграунду в России это, в основном, выходцы из различных силовых структур. В меньшей степени – выходцы из бизнеса. Хотя, надо отметить, процент выходцев из бизнеса стремительно растет.

В некоторых очень крупных компаниях отделы конкурентной разведки – это настоящая сборная солянка (без негативного подтекста). Там и бывшие милиционеры, и журналисты, и айтишники, и врачи, и музыканты. Кто угодно – тот, кто по своим психологическим характеристикам и навыкам подходит для различных направлений работы в этой сфере и умеет работать в команде, подчиняясь единой цели.
 
В качестве примера того, насколько разные люди приходят в этот бизнес, могу привести себя, свой путь в конкурентную разведку. Я закончил с золотой медалью математический класс одной из престижных в советское время школ. Выбирал между медицинским и юридическим институтом, поэтому, после девятого класса, в возрасте 15 лет пошел в больницу работать санитаром, в отделение гнойной хирургии. Днем стоял на операциях - куда пускали врачи, а потом мыл полы и туалеты, выносил мусор из перевязочных.
 
Потом, в 16 лет, пошел в медицинский, который закончил также с отличием. Это была серьезная школа. Учили жестко, был большой отсев. Учили думать и принимать решения по отрывочным данным, анализировать, корректировать ситуацию. Мне это впоследствии сильно помогло уже в конкурентной разведке. Пять лет работал врачом. Доводилось и спасать жизни. До сих пор горжусь этим.
 
Из медицины, в которой провел, в общей сложности 11 лет, ушел, потому что страна стала другой, потому что появился бизнес. Сделал семейное предприятие - обычный торговый бизнес. Но очень скоро оказалось, что методы решения вопросов, которым меня учили с детства родственники (некоторые из них работали в разведке), очень востребованы в бизнесе, что мои знания нужны предпринимателям, и это интереснее торговли.

Разведка, собственно, и предназначена для информационно-аналитической поддержки принятия решений. Только я еще не знал, что это называется конкурентной разведкой. С конкурентной разведкой западного типа познакомился позже - уже в начале двухтысячных.
 
В связи со спецификой деятельности пришлось получать второе высшее образование  - экономическое. Защитил диссертацию на степень кандидата экономических наук по очень сложному в юридическом и организационном плане рынку - региональному рынку ветеринарных товаров. Это, прежде всего, лекарства, вакцины для домашних и диких животных. Это проблема лечения болезней, предотвращения эпидемий у людей и животных. В переходный период от полностью государственного уклада к частному на этом рынке был огромный ворох проблем. Никто не понимал, как их решать, все это приходилось распутывать буквально на ходу, что называется. А разработанный с моим участием стандарт ветеринарной аптеки работал в нескольких регионах.
 
Конкурентная разведка помогла и там - я располагал детальной информацией по всем предприятиям региона. Без этого невозможно было бы сделать работу качественно. Получилось удачно, и раздел о лекарственном обеспечении в ветеринарии вошел даже в учебники для ВУЗов по ветеринарному предпринимательству. 

Понимая, что по конкурентной разведке нужно специальное образование, я его получил - пройдя учебу у человека, который был открытым резидентом Службы внешней разведки России в Великобритании. Получил документ государственного образца. Это не считая постоянной переподготовки в России и за рубежом. 
 

- Вы сказали о том, что прошли обучение у сотрудника СВР. Не думал, что разведчики выдают документы об обучении официального образца...
 
- Да, при условии, что программа утверждена в государственном ВУЗе. И, начиная с 72 часов обучения, выдается удостоверение государственного образца о краткосрочной переподготовке. Программа была официально утверждена, официально оплачена и пройдена. В группе был я один.
 

- И когда вы поняли, что коммерческая разведка – это "ваше все"?
 
- В 2009 году решил сделать конкурентную разведку своим основным занятием, т.к. она стала уже отнимать практически все мое время. Написал книги по конкурентной разведке. Теперь пишу докторскую диссертацию – по этой же тематике.
 

- Что из себя представляет конкурентная разведка за пределами России? Существует мнение, что тот же WikiLeaks получил многие данные, ничего не "ломая".
 
- Про WikiLeaks я рассуждать не берусь. Существует также мнение, что это "активка одной из крупных спецслужб – т.е. возможность вброса нужной недостоверной информации в нужное время в потоке достоверной информации из разных источников. В этом смысле тоже можно сказать, что они ничего не "ломали" – им так принесли. Но это, повторюсь, лишь одна из гипотез.
 
Конкурентная разведка представляет собой подобие государственных разведок, с поправкой на необходимость находиться в рамках закона и на ограниченное (по сравнению с государственными разведками) финансирование.

Как член Международного общества профессионалов конкурентной разведки SCIP, я допущен в закрытый раздел, где есть списки членов этого общества. Могу сказать, что практически все крупнейшие фирмы мира там есть. Причем представлены, в том числе, и  топ-менеджерами.  Поэтому я и говорил о том, что без собственных служб бизнес- разведки российские предприятия будут неизбежно проигрывать в глобальной конкуренции. Ведь работа конкурентной разведки по компании, как правило, проводится скрытно. Просто вдруг начинается "черная полоса", когда все почему-то не складывается. Само как бы.

Конкурентная разведка может быть самостоятельным подразделением компании, может быть параллельной функцией кого-то из сотрудников (кстати, самый частый вариант), а может работать на аутсорсинге.
 

- Обучение на государственном уровне - это серьезный прорыв для любой дисциплины. Что это даст отечественной бизнес-разведке в России, каковы ее перспективы?
 
- Я думаю, что, как и любой растущий с нуля рынок, она будет на подъеме еще много лет. Потому что потребности в ней высоки, значение ее постоянно растет, а специалистов мало. Еще меньше тех, кто может ей научить. Ведь практики не всегда умеют (да и хотят) учить кого-либо, а теоретики не имеют практических навыков. Порог входа на рынок очень высокий, причем это порог не денежный, а квалификационный. Потому, я считаю, конкурентная разведка еще долго будет оставаться растущим рынком. Пока о ней и знают-то далеко не все и даже не многие.

Попробую помочь : - ) 

Применительно к Украине могу подсказать один нетривиальный способ.

Если искомый документ гос. службы с грифом ДСК не удается найти поисковиком, в Украине его можно просто КУПИТЬ.

Зайдите на какой-нибудь украинский портал с нормативной базой,
наберите номер нужного вам приказа или циркуляра «Для служебного пользования»,
и вам предложат этот документ всего за 6 гривен (чуть менее 1 доллара):

 Должен оговориться: применительно к документам спецслужб Украины транзакция будет все же заблокирована.

 А вот когда мне по одной работе в большом количестве понадобились документы с грифом ДСП по атомной энергетике Украины, никаких проблем их покупка не составила (пришлось, правда, раскошелиться на 300 рублей - но зато сделка прошла анонимно, с оплатой по webmoney):

А вы говорите – безопасность :-)