Конкурентная разведка, OSINT, ИИ, системное мышление. О важной особенности семинаров Евгения Ющука

13 Октября 2025

То, что я говорю ниже, является обобщением отзывов моих выпускников, пропущенным через моё личное отношение к Конкурентной разведке и через мой практический опыт, который исчисляется уже десятилетиями, а не годами.

Здесь я рассказываю о том, чем, по моему мнению, отличаются «семинары по OSINT» от моих семинаров по Конкурентной разведке. Если кратко: «просто осинтеры» — это исполнители, а специалист Конкурентной разведки способен руководить осинтерами, выходит далеко за пределы OSINT и может стать правой рукой собственника компании.
Примерно так, если проводить некоторые аналогии, выглядит разница в воюющей армии между сержантом и генералом. Почему это так - подробно рассказываю в этом материале.

Итак.

Становление компьютеров происходило у меня на глазах. Монстры с перфокартами были, когда я учился в старших классах школы. Когда я учился в институте, появились персональные компьютеры. Потом их объединяли в локальные сети, потом в Интернет, а теперь появился ИИ. Всё это я наблюдал и использовал непосредственно. И это всегда было «остриё технического прогресса».

Однако, как и положено в диалектике это было развитием скорости и отчасти – точности. Недаром, уже в учебниках советского периода по кибернетике звучала мысль: «Человек с логарифмической линейкой может выполнять те же математические операции, что и компьютер, но значительно медленнее и с меньшей точностью».

Таким образом, смысл технических достижений в итоге сводится к тому, что это инструментарий, который повышает скорость и точность. Не более того, хотя и не менее.

Но что будет повышать тот, кто не понимает смысла выполняемой работы? И как тот, у кого еще нет понимания задачи, поставит эту задачу перед машиной – будь то «просто компьютер» или ИИ?

Это уже не говоря о том, что далеко не все задачи в принципе можно поставить перед машиной, потому что, например, информация в голове у ее носителя является незакрытой (т.е. - открытой), но она нигде не опубликована и сперва надо этого носителя найти среди сотен миллионов людей, потом понять, как получить с него информацию – и уже только после этого ее можно будет обрабатывать «быстро и точно».

Вот так и проявляется разница между «просто осинтером» после курсов и человеком, который умеет мыслить и действовать как специалист разведки. В нашем случае – Конкурентной разведки, т.е. версии государственной разведки, которая адаптирована к гражданскому обороту. Эта адаптация, в конечном счете, сводится к тому, чтобы уложиться в ограничения, заданные Уголовным кодексом для этого самого гражданского оборота (ибо государственная разведка таких ограничений не имеет в принципе, однако лишь тогда, когда действует по поручению своего государства).

«Просто осинтер» — это человек, который имеет набор инструментов и умеет им пользоваться. Это важно и нужно, спору нет. Однако инструментарий непрерывно меняется, а у многих источников информации есть собственные инструменты, которые работают по единой логике с прочими, однако отличаются в деталях.
Тот, кто понимает, «как это всё работает» - имеет конкурентное преимущество.
А тот кто понимает, как вообще работать с информацией, даже когда ты впервые сталкиваешься с задачей, в которой не понимаешь ничего, или как быть, когда информация противоречивая, или как проверить информацию из единственного источника, или как подобрать кандидатуру того, кто пойдет к определенному человеку и по построенному вами алгоритму эту информацию узнает, а потом принесет к вам в неискаженном виде – этот человек будет начальником «просто осинтеров», а при определенном таланте и везении – может стать правой рукой собственника компании.

Так вот, я даю именно умение мыслить как специалист разведки. Навыки непосредственной работы я, конечно, тоже даю, но именно на основе базового понимания того, что вы делаете, а не просто как набор инструментов.

Мой семинар сделан на основе Магистратуры по Конкурентной разведке, автором и научным руководителем которой я был. Это обобщение моего опыта и моих подходов. ИИ в нем занимает достаточно важное место, однако тоже как инструмент, а не как панацея. Потому что он и есть инструмент, со множество плюсов и серьезными минусами.


По сути, необходимость сравнивать «курсы для осинтеров» (однозначно полезные, но имеющие системные ограничения по полезности) и семинары по Конкурентной разведке – это отголоски, частный случай многовекового спора о том что важнее – просто практика, или же практика, основанная на системном понимании того, с чем имеешь дело.

Я в своих семинарах совместил это и даю как основу, позволяющую работать при быстрых изменениях конкретного инструментария, так и владение тем инструментарием, который доступен в данный момент.


В картинках это выглядит примерно так:

А это – ИИ Дипсик ответил мне на вопрос, который из той же серии, но на более глобальном уровне.


Мой вопрос Дипсику:
/Сейчас всё чаще можно увидеть тезисы молодых людей, что высшее образование не может дать ничего полезного, т.к. в нем много теории и мало практики. Намного быстрее можно начать получать доход, если пойти работать после школы, а нужные компетенция набрать на различных курсах
Я полагаю, что такой подход всплывает не впервые в истории. Расскажи, прав ли я? А также, расскажи, как изменится подход этих людей с возрастом, и почему/

Ответ Дипсика:

Отличное наблюдение! Вы абсолютно правы — этот подход не просто всплывает не впервые, он является классическим антиподом идеи высшего образования на протяжении столетий. Это вечный спор между «школой жизни» и «академической башней из слоновой кости».

Давайте разберемся по порядку.

Правы ли вы? Да, это исторический цикл.

Этот спор обостряется в периоды быстрых технологических и социальных изменений, когда практические навыки начинают цениться сиюминутно выше фундаментальных знаний.

1. Доиндустриальная эпоха:
Высшее образование было уделом элиты (богословов, юристов, врачей). Подавляющее большинство населения осваивало ремесла через ученичество — pure practice, самый прямой аналог современных курсов и старта работы после школы. Теория была не нужна.

2. Индустриальная революция (XIX-XX вв.):
Появилась массовая потребность в инженерах, управленцах, ученых. Здесь система ВО доказала свою эффективность, объединив теорию с практикой. Но даже тогда звучали голоса, что «практика — лучший учитель».

3. «Золотой век» дипломов (вторая половина XX века):
Диплом стал социальным лифтом и гарантией стабильной карьеры. Критики говорили, что университеты оторваны от жизни, но их голос был слаб на фоне общего консенсуса о ценности образования.

4. Цифровая эпоха (конец XX - XXI век):
Ситуация резко изменилась.

Появились:

· IT-сфера, где талант и конкретные навыки (кодинг, дизайн) часто ценятся выше корочки.

· Интернет и онлайн-курсы, давшие альтернативу — быстро, дёшево, практично.

· Стартап-культура, прославившая дропаутов (как Стив Джобс или Марк Цукерберг), которые добились успеха без диплома.

Вывод:

Да, вы правы. Нынешние тезисы молодежи — это современная версия вечного спора, обостренная скоростью изменений на рынке труда и появлением доступных альтернатив.

*Как изменится подход этих людей с возрастом и почему?*

Здесь начинается самое интересное. Мнение многих (но не всех!) из этих молодых людей будет эволюционировать, часто болезненно.
Вот ключевые точки перелома и их причины:

1. Стадия «Потолка карьеры» (30-35 лет)

· Что происходит:
Человек, быстро начав работать, к 30 годам достигает позиции миддл-специалиста. Он отлично выполняет задачи, но продвижение дальше — в руководители, архитекторы, стратеги — требует уже другого набора навыков.

· Почему мнение меняется:
Он упирается в «стеклянный потолок». Начинают требоваться:
· Системное мышление: Понимание не только «как», но и «почему». Почему этот продукт будет успешным? Каковы долгосрочные последствия этого технического решения? Этому учит фундаментальная теория.
· Умение учиться сложному: Курсы дают навык, но не всегда учат учиться. Осваивать совершенно новые, сложные области без академической базы становится тяжело.
· Управление людьми и проектами: Требует знаний по психологии, экономике, менеджменту — того, что дает гуманитарная и социальная база ВО.

В этот момент многие идут получать высшее образование заочно или поступают на программы MBA (которые, по сути, являются «апгрейдом» их практического опыта с помощью теории).

2. Стадия «Ценности фундамента» (40+ лет)

· Что происходит:
Человек видит, как несколько раз полностью меняется технологический ландшафт. Фреймворки, языки программирования, инструменты маркетинга, которые он изучал на курсах, устаревают.

· Почему мнение меняется:
Приходит осознание, что выживают не те, кто знает конкретный инструмент, а те, кто понимает принципы. Математическая логика, теория алгоритмов, фундаментальная физика или экономические законы не устаревают десятилетиями. Они и есть тот самый «фундамент», на котором можно быстро построить любой новый «дом»-навык. Теория, которую в 20 лет считали бесполезной, в 40 оказывается мудростью, дающей гибкость и устойчивость.

3. Стадия «Социального и культурного капитала» (все возрасты, но осознается позже)

· Что происходит:
Приходит понимание, что университет — это не только лекции.

· Почему мнение меняется:
Ценность приобретает нетворкинг (однокурсники, преподаватели), который в юности может казаться неважным. А также «сигнал» диплома для работодателя.
При прочих равных, диплом из хорошего вуза — это сигнал о способности человека доводить сложные долгосрочные проекты до конца, о его интеллектуальной выносливости. Это снижает риски при найме на высокие позиции.

Итог

Ваш подход не нов. Молодость по своей природе ориентирована на быстрый результат, действие и отрицание авторитетов — это двигатель прогресса.

Однако с возрастом приходит опыт, который учит ценности:

· Фундаментальных знаний над сиюминутными навыками.

· Системного мышления над точечным решением задач.

· Долгосрочной стратегии над краткосрочной выгодой.

Поэтому часто путь таких людей выглядит так: в 20 лет они выбирают «курсы и работу», к 30 — упираются в потолок, а к 40 — ценят то, что могло бы дать им качественное высшее образование, и часто стремятся его «добрать».

Это не значит, что ВО всегда и для всех лучше. Есть множество успешных людей без дипломов. Но это значит, что отрицание ценности теории — это часто возрастная и ситуативная особенность, которая с высокой вероятностью изменится с накоплением жизненного опыта. Идеал же, как часто бывает, лежит посередине: сильная фундаментальная база + постоянная практика и актуализация знаний через курсы и работу.

Евгений Ющук

• Теги:
• системное vs чистая практика ,
• osint ,
• семинары евгения ющука .